Постановление № 1-864/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-864/2025

Уг. дело № 1-864/2025

(12301460030000741)

50RS0035-01-2025-014060-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

21 октября 2025 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Цепелеве Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО15, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО16, подсудимого ФИО3 и его защитников по соглашению: адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «ОЛИМП» Межерикова Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Щелковского филиала МОКА Солодовникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4 и его защитника по соглашению – адвоката Коллегии адвокатов Московской области «ОЛИМП» Трофимова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО11 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО12 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь участником общества ООО «Созидатель», с долей в уставном капитале 1/3 и директором общества ООО «Созидатель», то есть являясь на основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Созидатель» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Устава ООО «Созидатель» от 2012, одним из фактических владельцев и руководителей ООО «Созидатель» ИНН №, ОГРН №, КПП №, расположенного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и поставленной на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, основной вид деятельности: разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина, а также ФИО3, являясь участником общества ООО «СТРОЙТЕХМАШ», с долей в уставном капитале 50 %, то есть являясь на основании Протокола собрания учредителей ООО «СТРОЙТЕХМАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из фактических владельцев общества, а также выступая заявителем при государственной регистрации общества, подписавшим заявление о государственной регистрации при создании ООО «СТРОЙТЕХМАШ» ИНН №, ОГРН № КПП № расположенного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, здание <адрес>), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и поставленной на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, основной вид деятельности: аренда и лизинг строительных машин и оборудования и ФИО12, являясь участником общества ООО «Созидатель», с долей в уставном капитале 1/3, то есть являясь на основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Созидатель» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Устава ООО «Созидатель» от 2012, одним из фактических владельцев ООО «Созидатель» ИНН № ОГРН №, КПП № расположенного по вышеуказанному адресу, а также ФИО12, являясь участником общества ООО «СТРОЙТЕХМАШ», с долей в уставном капитале 50 %, то есть являясь на основании Протокола собрания учредителей ООО «СТРОЙТЕХМАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из фактических владельцев общества ООО «СТРОЙТЕХМАШ» и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, являясь директором ООО «СТРОЙТЕХМАШ» на основании Протокола № общего собрания участников ООО «СТРОЙТЕХМАШ» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по вышеуказанное адресу и неустановленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении суток, находясь на территории городского округа <адрес>, вступили в совместный преступный сговор и используя свое служебное положение, как руководители и участники вышеуказанных обществ, в которых выполняли административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, реализуя единый, совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, с целью не быть изобличенным в совершаемом преступлении - мошенничестве и последующего ухода от уголовной ответственности, путем придания ему видимости гражданско-правовой сделки, распределили преступные роли, согласно которым ФИО3 планировал, с целью хищения денежных средств, путем обмана и введения в заблуждение Потерпевший №1, используя доверительное к себе отношения последнего, используя свое служебное положение, сообщить последнему заведомо ложные сведения относительно срочной необходимости займа денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Созидатель», планировал заключить с Потерпевший №1, трехсторонний договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 500 000 рублей в целях, якобы пополнения оборотных средств и в обеспечение обязательств «Заемщика» ООО «Созидатель», для создания видимости своей платежеспособности, планировал предоставить Потерпевший №1 в залог недвижимое имущество, принадлежащее ООО «СТРОЙТЕХМАШ», подконтрольное ФИО3, ФИО12 и неустановленному лицу и внести его в указанный договор, в счет обеспечения займа, обещая, но не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства по передаче в залог «Займодавцу» Потерпевший №1 залоговое имущество, 6 единиц строительной техники, принадлежащей ООО «СТРОЙТЕХМАШ», подконтрольное ФИО3, ФИО12 и неустановленному лицу, а именно: бульдозер ДЭТ-250, стоимостью 902 410 рублей; экскаватор ZX270LC-3, стоимостью 5 500 000 рублей; экскаватор ZX330-3, стоимостью 5 000 000 рублей; экскаватор ZX330 LC -3, стоимостью 5 500 000 рублей; экскаватор ZX330 LC -3, стоимостью 6 000 000 рублей; экскаватор- погрузчик JSB, стоимостью 3 500 000 рублей, а всего на общую балансовую стоимость 26 402 410 рублей, а в дальнейшем планировал продать свою долю в обществе ООО «Созидатель» другому лицу, не посвящая его в свои преступные намерения и вводя таким образом в заблуждение, возложив тем самым все обязательства материального характера ООО «Созидатель» перед Потерпевший №1 на другое лицо, а ФИО12 и неустановленное лицо, планировали согласно отведенной им преступной роли, используя доверительное к себе отношение со стороны Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, путем обмана и введения в заблуждение Потерпевший №1, используя свое служебное положение, после заключения с последним трехстороннего договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 500 000 рублей, в целях якобы пополнения оборотных средств ООО «Созидатель», продать в последующем свои доли в обществе ООО «Созидатель» другому лицу, не посвящая его в свои преступные намерения и вводя таким образом в заблуждение, возложив, тем самым, все обязательства материального характера ООО «Созидатель» перед Потерпевший №1 на другое лицо, а также планировали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола собрания участников общества, внести изменения в сведения ЕГРЮЛ общества ООО «СТРОЙТЕХМАШ», назначив себя директором, с целью последующей продажи вышеуказанного залогового имущества, 6 единиц строительной техники, принадлежащей ООО «СТРОЙТЕХМАШ» другому лицу, не посвящая его в свои преступные намерения и вводя таким образом в заблуждение, а также, планировали продажу самого ООО «СТРОЙТЕХМАШ» другому лицу, не осведомленному о их преступных намерениях, с целью создания условий дальнейшего ухода от уголовной ответственности.

В продолжении своих преступных намерений и согласно разработанному преступному плану ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, используя доверительное к себе отношение со стороны Потерпевший №1, зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении суток, находясь на территории городского округа <адрес>, сообщили последнему заведомо ложные сведения относительно срочной необходимости денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Созидатель», после чего, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, попросили дать в займы денежные средства на ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Созидатель» в сумме 12 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на определенный срок, с уплатой 35 % годовых за пользованием указанной суммой, а также, в обеспечение обязательств «Заемщика» ООО «Созидатель», под залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СТРОЙТЕХМАШ», ИНН №, ОГРН №, КПП № расположенного по адресу <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес><адрес>, здание административно-производственное, комната 9, этаж 2), в лице директора ФИО6, обещая передать в залог «Займодавцу» Потерпевший №1 6 единиц строительной техники, балансовая стоимость которой составила 26 402 410 рублей, введя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, действующего группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, не посвящая их в свои преступные намерения и используя свое служебное положение, обещая, но не намереваясь исполнять взятые на себя долговые обязательства и полученные денежные средства из корыстной заинтересованности, противоправно, безвозмездно, обратить в свою пользу, то есть похитить.

В продолжении своих преступных намерений и согласно разработанному преступному плану ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, с целью не быть изобличенным в совершаемом преступлении - мошенничестве и последующего ухода от уголовной ответственности, путем придания ему видимости гражданско-правовой сделки, находясь в офисе ООО «Созидатель», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №1 и ФИО6, введя последних в заблуждение относительно своих исинных намерений, трехсторонний договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный предварительно ФИО6, введенным в заблуждение ФИО3, ФИО12 и неустановленным лицом относительно их истинных намерений, согласно которого Потерпевший №1 «Займодавец», с одной стороны и ООО «Созидатель» «Заемщик», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и ООО «СТРОЙТЕХМАШ» «Залогодатель», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор, на основании которого «Займодавец» передает в собственность «Заемщику» денежные средства в размере 12 500 000 рублей, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на его банковский счет, а «Заемщик» обязуется вернуть «Займодавцу» равную сумму денег, а также сумму процентов, моментом передачи суммы займа «Заемщику», является момент зачисления денежных средств на банковский счет «Заемщика», сумма займа предоставляется «Заемщику» в целях пополнения оборотных средств, заем предоставляется на 12 месяцев, датой начала возврата займа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ, окончательной датой возврата займа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере 35 % годовых, проценты начисляются со дня зачисления суммы займа на расчетный счет «Заемщика», по день ее возврата включительно, возврат суммы займа и уплата процентов производится путем перечисления «Заемщиком» денежных средств на банковский счет «Займодавца», сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет «Займодавца», «Заемщик» обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размерах и в сроки, установленные настоящим договором: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 406 205 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 2 812 500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 406 205 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 406 205 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 406 205 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 406 205 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 406 205 рублей. В случае просрочки возврата суммы займа или ее части «Заемщик» обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствам по ставке 35 % годовых от суммы невозвратных денежных средств с учетом процентов. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат независимо от внесения процентов на сумму займа. В обеспечение обязательств «Заемщика» ООО «СТРОЙТЕХМАШ», в лице директора ФИО6, введенного в заблуждение ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом относительно истинных намерений, передал в указанном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог «Займодавцу» Потерпевший №1 6 единиц строительной техники, принадлежащей ООО «СТРОЙТЕХМАШ», а именно: бульдозер ДЭТ-250, стоимостью 902 410 рублей; экскаватор ZX270LC-3, стоимостью 5 500 000 рублей; экскаватор ZX330-3, стоимостью 5 000 000 рублей; экскаватор ZX330 LC -3, стоимостью 5 500 000 рублей; экскаватор ZX330 LC -3, стоимостью 6 000 000 рублей; экскаватор- погрузчик JSB, стоимостью 3 500 000 рублей, а всего на общую балансовую стоимость указанной строительной техники в сумме 26 402 410 рублей. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа «Заемщику», договор действует в течении, с момента его заключения, до полного исполнения обязательств сторон, указанный трехсторонний договор был подписан ФИО3 как «Заемщик», а также ФИО6, как «Залогодатель» и Потерпевший №1, как «Займодавец», введенными в заблуждение ФИО3, ФИО12 и неустановленным лицом и проставлены печати обществ: ООО «Созидатель», ООО «СТРОЙТЕХМАШ», при этом ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, как «Заемщик», умышленно не указал в договоре займа идентификационные номера вышеуказанного залогового имущества, чтобы в последствии строительную технику ООО «СТРОЙТЕХМАШ», невозможно было идентифицировать и передать в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как залоговое имущество Потерпевший №1, введенному в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ФИО12 и неустановленного лица.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, злоупотребили доверием Потерпевший №1, который в указанное время, будучи обманутый и введенный в заблуждение относительно их истинных намерений, доверяя им и находясь в офисе банка ПАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил со своего расчетного счета №, открытого в указанном банке по вышеуказанному адресу на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 12 500 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Возрождение» расположенный по адресу: <адрес> на имя ООО «Созидатель», с обоснованием платежа – предоставление займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свои обязательства по указанному договору как «Займодавец» в полном объеме перед ООО «Созидатель», расположенному по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес><адрес>

В продолжении реализации своих совместных, заранее спланированных преступных действий, направленных на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, с целью придания своим действиям видимости правомерности, законности, тем самым создания условий для хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также уклоняясь от передачи залогового имущества, в виде 6 единиц строительной техники ФИО13, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, предоставили от имени ООО «Созидатель», гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на претензию Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Созидатель», на основании которого сообщили о неблагоприятной экономической обстановки в работе предприятия и признавая, что ООО «Созидатель», не выполнило перед Потерпевший №1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязались выплатить всю сумму займа и проценты на указанную сумму по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но указанных обещаний по гарантийному письму не выполнили и создавая видимость своей платежеспособности, но не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, с целью создания условий дальнейшего ухода от уголовной ответственности, произвели частично выплаты Потерпевший №1 процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, введя таким образом последнего в заблуждение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, находясь на территории городского округа <адрес>, создавая видимость своей платежеспособности и не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, с целью создания условий дальнейшего ухода от уголовной ответственности, произвели выплаты процентов Потерпевший №1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передав последнему наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей и составив по универсальной форме № КО-2, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, в котором поставили свои подписи ФИО3, как руководитель и главный бухгалтер ООО «Созидатель» с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, находясь на территории городского округа <адрес>, создавая видимость своей платежеспособности и не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, с целью создания условий дальнейшего ухода от уголовной ответственности, произвели выплаты процентов Потерпевший №1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передав последнему наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей и составив по универсальной форме № КО-2, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, в котором поставили свои подписи ФИО3, как руководитель и главный бухгалтер ООО «Созидатель» с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, находясь на территории городского округа <адрес>, создавая видимость своей платежеспособности и не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, с целью создания условий дальнейшего ухода от уголовной ответственности, произвели выплаты процентов Потерпевший №1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передав последнему наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей и составив по универсальной форме № КО-2, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, в котором поставили свои подписи ФИО3, как руководитель и главный бухгалтер ООО «Созидатель» с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая отсутствие реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, в части выплаты основной суммы долга и процентов за пользование суммой займа в размере 35 % годовых Потерпевший №1, с целью обогащения, достоверно зная, что возвращать данные денежные средства они не будут и также не намереваясь передавать вышеуказанное залоговое имущество в собственность Потерпевший №1, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, с целью создания условий дальнейшего ухода от уголовной ответственности, решили продать ООО «Созидатель» и ООО «СТРОЙТЕХМАШ», используя свое служебное положение, как руководители и участники вышеуказанных обществ, в которых выполняли административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, не посвящая в свои преступные намерения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, в продолжении реализации своих совместных, заранее спланированных преступных действий, направленных на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, с целью придания своим действиям видимости правомерности, законности, тем самым создания условий для хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в офисе нотариуса ФИО8 по адресу: <адрес> и в присутствии указанного нотариуса, составили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Созидатель», на основании которого, ФИО3 с одной стороны, как (продавец) и ФИО7 с другой стороны, как (покупатель), действуя добровольно, заключили настоящий договор, на основании которого ФИО3 и ФИО12, не посвящая ФИО7 в свои преступные намерения, вводя его таким образом в заблуждение, продали ФИО7 по 1/3 принадлежащей им доли, а также 1/3 отчуждаемой доли на основании Протокола № об учреждений общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ в уставном капитале ООО «Созидатель», а ФИО7, введенный в заблуждение им (ФИО3), ФИО12 и неустановленным лицом, относительно их истинных намерений, купил долю в размере 100 % уставного каптала ООО «Созидатель» за 6 667 рублей, расчет между сторонами произведен сторонами в полном объеме до подписания указанного договора. Также сторонам нотариусом ФИО8 было разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены доли в уставном капитале общества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. При составлении и подписании указанного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, он (ФИО3), действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, не сообщили ФИО7 в присутствии нотариуса ФИО8 об имеющемся у ООО «Созидатель» перед Потерпевший №1 долговом обязательстве по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга в сумме 12 500 000 рублей и процентов на указанную сумму в размере 35 % годовых, введя таким образом в заблуждение ФИО7 и нотариуса ФИО8, в связи с чем нотариусом ФИО8 не было внесено в договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Созидатель» от ДД.ММ.ГГГГ указное обременение и сумма вышеуказанного долга.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, находясь по адресу: <адрес>, здание административно-производственное, <адрес> в продолжении реализации своих совместных, заранее спланированных преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, с целью придания своим действиям видимости правомерности, законности, тем самым создания условий для хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, а также уклоняясь от передачи залогового имущества, в виде 6 единиц строительной техники Потерпевший №1, на основании протокола № общего собрания участников ООО «СТРОЙТЕХМАШ» от ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение о смене директора общества с ФИО6, введенного в заблуждение им (ФИО3), действующим группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, относительно их истинных намерений и освобожденного от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, на директора ФИО12, назначенного общим собранием участников ООО «СТРОЙТЕХМАШ».

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, находясь на территории городского округа <адрес>, в продолжении реализации своих совместных, заранее спланированных преступных действий, направленных на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, с целью придания своим действиям видимости правомерности, законности, тем самым создания условий для хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, составили договор купли-продажи строительной техники, принадлежащей ООО «СТРОЙТЕХМАШ», на основании которого ООО «СТРОЙТЕХМАШ», в лице ФИО2 (продавец) с одной стороны и ИП ФИО9 (покупатель) с другой стороны, не посвящая ее в свои преступные намерения, заключили настоящий договор, на основании которого ООО «СТРОЙТЕХМАШ», в лице ФИО2, продали ИП ФИО9 залоговое имущество в количестве 8 единиц строительной техники по заниженной цене по 5 000 рублей за 1 единицу техники, принадлежащей ООО «СТРОЙТЕХМАШ», не посвящая ФИО9 в свои преступные намерения, вводя ее таким образом в заблуждение относительно истинных намерений и не сообщая последней о том, что указанная техника является залоговым имуществом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9, введенная в заблуждение ФИО1, действующим совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, приобрела указанную технику у ООО «СТРОЙТЕХМАШ».

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12 и неустановленным лицом, находясь на территории городского округа <адрес>, в продолжении реализации своих совместных, заранее спланированных преступных действий, направленных на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, с целью придания своим действиям видимости правомерности, законности, тем самым создания условий для хищения денежных принадлежащих Потерпевший №1, а также уклоняясь от передачи Потерпевший №1 залогового имущества, в виде 6 единиц строительной техники, продали свои доли в уставном капитале ООО «СТРОЙТЕХМАШ», по 50 % у каждого участника общества, ФИО10, не посвящая последнего в свои преступные намерения, вводя его, таким образом, в заблуждение относительно истинных намерений.

Таким образом, ФИО3 и ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, с использованием своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении суток, находясь на территории городского округа <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили у Потерпевший №1, денежные средства в виде основной суммы долга на общую сумму 12 500 000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению, своих обязательств не выполнив, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Межериков Л.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 254 УПК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку исходя из обвинения, предъявленного его подзащитному, инкриминируемое тому деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 лет назад. Как следует из обвинительного заключения, потерпевший перевел на расчетный счет ООО «Созидатель» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты получение иных денежных средств подсудимым ФИО14 и ФИО4 не вменяется. Таким образом, датой совершение преступления является ДД.ММ.ГГГГ

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Солодовников А.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство защитника, также просил прекратить уголовное дело в отношении него него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Подсудимый ФИО12 также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО12 – адвокат Трофимов М.А. поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его ФИО12

Государственный обвинитель Новоселова Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО12 по указанному основанию.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО16 возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что оно заявлено преждевременно, поскольку вину подсудимые не признали и необходимо установить период взаимоотношений подсудимых и потерпевших, в том числе факт начала совершения подсудимыми преступления. Обращает внимание на то, что в 2018 г. потерпевшим была направлена претензия в адрес подсудимых, в 2020 году те начали совершать последовательные действия для избежания ответственности, в связи с чем, считает, что вменяемое подсудимым преступление является длящимся.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал позицию своего представителя, возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО12 приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, допускается только с согласия подсудимого. В случае, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке. (ч. 2 ст. 254 УПК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из предъявленного подсудимым ФИО3 и ФИО12 обвинения, денежные средства в размере 12 500 000 рублей, принадлежашие потерпевшему Потерпевший №1 были перечислены им на основании договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Созидетель», после чего поступили во владение ФИО3 и ФИО12 и те получили реальную возможность пользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению, таким образом, датой совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела сроки давности привлечения подсудимых ФИО3 и ФИО12 к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ истекли, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 254 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО12 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом согласно разъяснениям, данным Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО17 и ФИО18», для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 254 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 ФИО23 и ФИО11 ФИО24, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии гражданского дела № по иску Потерпевший №1 к ООО «Созидатель»; оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ООО «Созидатель» и ООО «СТРОЙТЕХМАШ»; ответ из Банка ВТБ (ПАО); DVD-R диск, полученный из Банка ВТБ (ПАО); ответ от конкурсного управляющего ЗАО «Промсбербанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов; DVD-R диск, полученный из Банка ЗАО «Промсвязьбанк»; оригиналы расходных кассовых ордеров от ООО «Созидатель» в адрес Потерпевший №1 на общую сумму 1 500 000 рублей – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись А.А. Артемова