Решение № 2-1300/2025 2-1300/2025~М-4987/2024 М-4987/2024 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1300/2025

Дело № 2-1300/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-010491-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭУ № 19» к администрации города Кемерово о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «РЭУ № 19» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: ... за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 в размере 51 380,11 руб., где сумма основного долга составляет 32 362,95 руб., пеня – 19017,16 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; госпошлину в размере 4 000 руб.; почтовые расходы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на 18.09.2025 имеется не оплаченная задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, расположенное по адресу: ..., за период с 01.01.2021 по 31.01.2025 в размере 40402,92 руб., где сумма основного долга – 25317,36 руб., сумма пени – 15085,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также расходы на почтовую корреспонденцию в размере 150 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Кемерово.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «РЭУ № 19» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Кемерово в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «РЭУ № 19» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... (договор от 01.07.2008; л.д. 8-10).

Согласно справке ООО УК «РЭУ № 19», в жилом помещении по адресу: ..., никто не зарегистрирован (л.д. 52).

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ### является город Кемерово (л.д.82).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 потребитель собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

На основании частей 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, на администрацию города Кемерово, как на правообладателя спорного жилого помещения возлагается урегулированная действующим законодательством обязанность несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке о задолженности, по состоянию на 18.09.2025 за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 имеется не оплаченная задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, расположенное по адресу: ..., в размере 40402,92 руб., где сумма основного долга – 25317,36 руб., сумма пени – 15085,56 руб.

При этом истцом не учтено, что из расчета пени необходимо исключить период тотального моратория с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, разъяснения п. 1, п. 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)).

При этом, суд учитывает, что ограничения (тотальный мораторий) распространяются на всех граждан, в связи с чем подлежат применению независимо от наличия (отсутствия) контррасчета со стороны ответчика.

С учетом изложенного, размер задолженности по пени, с учетом действия моратория, составляет 10 623,76 руб., исходя из суммы пени по справке о задолженности – 15085,56 руб., за вычетом начисленной пени за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с администрации города Кемерово в пользу ООО УК «РЭУ № 19» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ..., по состоянию на 18.09.2025 за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 в размере 35 941,12 руб., где сумма основного долга – 25317,36 руб., сумма пени – 10 623,76 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

ООО УК «РЭУ № 19» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается агентским договором № 0002024005 от 04.04.2024.

Из акта следует, что стоимость услуг составила 15 000 руб., при этом суд отклоняет указание о представление интересов истца в суде, поскольку при рассмотрении дела по существу представитель истца в суде не участвовал. Также суд не усматривает оснований для взыскания расходов, связанных с привлечение представителя, оцененные в 2 000 руб., на изготовление доверенности (не в нотариально заверенной форме) – 3 000 руб., компенсация ГСМ – 2 000 руб., не подтверждена соответствующими доказательствами, направление и получение входящей и исходящей корреспонденции – 2 000 руб.

Приняв во внимание итоговый процессуальный результат по делу, категорию дела, количество и качество оказанных услуг, суд считает, что с администрации города Кемерово в пользу ООО УК «РЭУ № 19» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. за составление искового заявления.

В пункте 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Судом принято во внимание, что исковые требования истца с учетом уточнения были удовлетворены частично: размер требований – 40 402,92 руб., с ответчика взыскано 35 941,12 руб., в процентном соотношении размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 88,95%, из расчета: (35941,12 руб. х 100/40402,92 руб. = 88,95%).

Таким образом, подлежит взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 558 руб. (4 000 руб. х 88,95%).

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая удовлетворение требований ООО УК «РЭУ № 19» о взыскании с ответчика задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных почтовых расходов в размере 133,40 руб. (150 руб. х 88,95%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 558 руб. (4 000 руб. х 88,95%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭУ № 19» – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭУ № 19» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ..., по состоянию на 18.09.2025 за период с 01.01.2021 по 31.01.2025 в размере 35 941,12 руб., где сумма основного долга – 25 317,36 руб., сумма пени – 10 623,76 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 3 558 руб., расходы на уплату госпошлины – 3 558 руб., расходы на почтовое отправление – 133,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 20.11.2025.