Решение № 2-1044/2025 2-1044/2025~М-654/2025 М-654/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1044/2025

УИД 63 RS0037-01-2025-001621-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску ФИО2 к АО «Самараоблавтотранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к АО «Самараоблавтотранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в котором, с учетом уточнений просил взыскать с АО «Самараоблавтотранс» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 821,15 по ключевой ставке Банка России, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 241,64 рубль, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ размере 433 864,53 рубля по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> было вынесено решение по делу № № по иску <данные изъяты><адрес> к <данные изъяты><данные изъяты>», ФИО3, ФИО1, ФИО4 об оспаривании договоров и применении последствий недействительности сделок. Суд признал недействительными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты>» и ФИО1 Применить последствия недействительности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты>" и ФИО1 путем возврата <данные изъяты>" ФИО1 полученных по договорам денежных средств денежных средств в размере 49 361 рублей 14 копеек, 65 781 рублей 43 копейки, 688 461 рубль 75 копеек соответственно, признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено. Срок неправомерного пользования денежными средствами истца начался с момента поступления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями. Сумма долга по договор займа от б/н от 12.02.2020г.; 49 361,14 рубль, по договору займа б/н от 28.01.2025г.; 65 781,43 рубль, по договору займа б/н от 09.01.2025г.; 688 461,75 рубль, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2043 дней), сумма процентов составила 30 821,15 рубль, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2058 дней), сумма процентов составила 41 241,64 рубль, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2077 дней), сумма процентов составила 433 864,53 рубля. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки, ранее исковые требования признал.

Представитель третьего лица- <данные изъяты> отношений <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражениях на иск и применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица <данные изъяты><адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> было вынесено решение по делу № № по иску <данные изъяты><адрес> к <данные изъяты><данные изъяты>», ФИО3, ФИО1, ФИО4 об оспаривании договоров и применении последствий недействительности сделок. Суд признал недействительными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты>» и ФИО1 Применить последствия недействительности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты>" и ФИО1 путем возврата <данные изъяты>" ФИО1 полученных по договорам денежных средств денежных средств в размере 49 361 рублей 14 копеек, 65 781 рублей 43 копейки, 688 461 рубль 75 копеек соответственно, признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, указанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>» где взыскателем является ФИО1.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в размере 30 821,15 рубль, подлежащих уплате в связи с неисполнением обязательства с учетом действовавшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ключевой ставки ЦБ РФ (2043 дня), 41 241,64 рубль, подлежащих уплате в связи с неисполнением обязательства с учетом действовавшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ключевой ставки ЦБ РФ (2058 дней), 433 864,53 рубля, подлежащих уплате в связи с неисполнением обязательства с учетом действовавшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ключевой ставки ЦБ РФ (2077 дней).

Вместе с тем истцом, в том числе заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено постановление «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением категорий должников, оговоренных в п. 2 данного постановления), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного данной норма закона, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 054, 23 рубля, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 554, 29 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 155,38 рублей, исключив период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что заявить о пропуске срока исковой давности третье лицо вправе только тогда, когда существует возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Однако, суд отклоняет доводы третьего лица, поскольку судом не установлено оснований для возможности предъявления к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, следовательно, оснований для удовлетворения заявления третьего лица о пропуске срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 14 019 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самараоблавтотранс» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 054,23 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 554,29 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 155, 38 рублей, расходы по госпошлине в размере 14 019 рублей, а всего 474 782,90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.