Решение № 2-109/2018 2-2319/2017 2-7/2019 2-7/2019(2-109/2018;2-2319/2017;)~М-1597/2017 М-1597/2017 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В. при секретаре Филипповой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 и встречному иску ФИО8 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, капитальный гараж, расположенный по адресу: гаражный кооператив «Волга» №, бокс № <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска. Также в период брака сторонами были приобретены акции ОАО «Владтакси». ФИО1 является владелицей 1548 штук акций, а ФИО8 является владельцем 4 612 акций. Номинальная стоимость акций составляет 10 рублей, таким образом, в период брака приобретено 6 160 акций ОАО «Владтакси». Просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу автомашину <данные изъяты>, 1999 года выпуска, стоимостью 800 000 рублей, 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 11 000 000 рублей, капитальный гараж, расположенный по адресу: гаражный кооператив «Волга» № бокс № <адрес> стоимостью 1 000 000 рублей. Признать за истцом право собственности на обыкновенные акции ОАО «Владтакси» в размере 1 532 штук, владельцем которых на момент подачи искового заявления является ФИО8, прекратить право собственности ФИО8 на обыкновенные акции ОАО «Владтакси» в размере 1 532 штук. Выделить ответчику автомашины: Toyota <данные изъяты>, 2000 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью 2 300 000 рублей, <данные изъяты>, 1994 года выпуска, стоимостью 1 000 000 рублей, недвижимое имущество в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 8 000 000 рублей, 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5 000 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Окончательно ФИО1 просила при разделе имущества передать ФИО1 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Владтакси» в количестве 3 080 штук, 50% доли в уставном капитале ООО «Маг.Нат», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес>, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Выделить в личную собственность ФИО8 следующее имущество: 3 080 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Владтакси», 50% доли в уставном капитале ООО «Маг.Нат», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> капитальный гараж, площадью 17,9 кв.метров, расположенный в гаражном кооперативе «Волга» №, бокс № по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 670 112,44 рублей, находящиеся на расчетных счетах № и № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», открытых на имя ФИО8, легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Признать совместно нажитым имуществом супругов движимое имущество (встроенную кухню с бытовой техникой, а также мебелью), установленное в <адрес>, передав его в собственность ФИО8.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 заявлено встречное исковое заявление, в котором он просит разделить движимое имущество, расположенное в квартирах по адресам: <адрес> общей стоимостью 3 029 622,63 рубля, передав его в собственность ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 компенсацию стоимости передаваемого ей имущества в размере 3 029 622,63 рубля. Признать задолженность ФИО8 перед ФИО9 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, общим долгом супругов и распределить данный долг пропорционально долям бывших супругов, по 5 000 000 рублей с каждой стороны.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Владтакси».

В судебном заседании истец просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1, по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. С доводами ФИО8 во встречном исковом заявлении не согласился, пояснил, что считает требования встречного иска о признании общим обязательством и распределении между сторонами задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также пояснил, что требования ФИО8 о разделе предметов мебели, бытовой техники в квартирах расположенных по адресам: <адрес> признают в части стоимости кухонных гарнитуров. Требование о взыскании стоимости телевизоров Самсунг в размере 350 000 рублей и 600 000 рублей считал не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы истца и представителя ФИО2, просил удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, пояснил суду, что не согласен с требованиями ФИО1 В ходе рассмотрения дела представитель указывал, что ФИО8 требований относительно доли в уставном капитале ООО «Маг.Нат» не заявляет, так как данное общество всегда было ФИО1, также указал, что согласен с передачей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО1 Просил выделить обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Владтакси» в количестве 4 169 штук, номинальной стоимостью 10 рублей за акцию, общей стоимостью 41 690 рублей ФИО7, прекратив право собственности ФИО4 на акции в количестве 1 548 штук. Просил заявленную к разделу мебель, расположенную в квартире по адресу: <адрес> передать в свою собственность, указав стоимость 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Владтакси» не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 12?, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ обязательным условием возникновения права общей совместной собственности супругов является их состояние в браке, зарегистрированном в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке (т.д.1 л.д.6), который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока от 23.01.2018 (т.д. 5, л.д. 80).

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.д. 1, л.д. 10-12),

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 7) и выпиской из ЕГРН (т.д.1 л.д. 13-14),

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.д.1 л.д.15-17),

1/10 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

капитальный гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Волга» №, бокс №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.д. 1 л.д. 18-20).

автомашина <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

автомашина <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

автомашина <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

автомашину <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Мебель, бытовая техника в квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, 1/10 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Денежные средства в сумме 670 112,44 рублей, находящиеся на расчетных счетах № и № в ПАО «азиатско-Тихоокеанский банк», открытых на имя ФИО8.

Также в период брака сторонами были приобретены обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Владтакси» в общей сложности 6 160 штук, стоимостью 10 рублей за акцию. ФИО1 является владелицей 1548 штук акций, а ФИО8 является владельцем 4 612 акций, что подтверждается выпиской на л.д. 22 в т.д. 1.

Поскольку стоимость указанного движимого и недвижимого имущества оспаривалась ФИО8, судом были назначены судебные оценочные экспертизы.

Согласно заключению экспертного учреждения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ:

рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 370 000 рублей;

рыночная стоимость капитального гаража площадью 17,9 кв.метров, расположенного в гаражном кооперативе «Волга» №, бокс № по адресу: <адрес>, составляет 820 000 рублей;

рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, общей площадью 69,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 700 000 рублей;

рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, общей площадью 51,3 кв. м., расположенной по адресу:, <адрес>, составляет 4 430 000 рублей;

рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,4 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес> составила 1 120 000 рублей (т.д. 4 л.д.58).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 пояснил, что ФИО1 преимущественно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО8 проживает в квартире по <адрес>, в гор.Владивостоке.

В соответствии с ч.4 с статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Поскольку стороны не оспаривают тот факт, ФИО1 преимущественно проживает в квартире, расположенной по <адрес> и несет бремя по содержанию данного жилого помещения единолично, а ФИО8 проживает в квартире по <адрес>, где также несет расходы по содержанию указанного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, а именно квартир, расположенных по адресам: <адрес>, стоимостью 4 430 000 рублей, и в <адрес>, стоимостью 8 700 000 рублей, согласно фактическому пользованию сторонами.

В судебном заседании представитель ФИО8 пояснил, что на имущество, расположенное по адресу <адрес> стоимостью 9 370 000 рублей и 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 120 000 рублей, его доверитель не претендует.

Представитель ФИО1 указал, что владелицей 9/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является внучка истца и ответчика, поэтому просил передать в собственность ФИО1 1/10 долю в праве собственности на вышеуказанное помещение и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что у сторон отсутствуют разногласия относительно вышеуказанных жилых помещений, суд приходит к выводу, о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 9 370 000 рублей и 1/10 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 120 000 рублей, подлежат передаче в собственность ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 к разделу были заявлены денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в сумме 670 112,44 рублей, открытых на имя ФИО8.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в сумме 670 112,44 рублей, открытых на имя ФИО8, его доверитель не претендует, на основании этого суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат передаче ФИО8

Исходя из принципа разумности и справедливости ФИО8 подлежит передаче капитальный гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Волга» №, бокс № по адресу: <адрес>, стоимостью 820 000 рублей.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации сам по себе факт приобретения каждым из супругов акций одного общества (фактические действия) не может свидетельствовать о достижении супругами соглашения о том, что находящиеся и приобретаемые впоследствии за счет общих средств ценные бумаги являются собственностью того супруга, на лицевом счете которого они находятся.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 1 548 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Владтакси», а ФИО8 является владельцем 4 612 акций, что подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг (т.д.1 л.д.83). Номинальная стоимость акций составляет 10 рублей, таким образом, в период брака супругами приобретено 6 160 акций ОАО «Владтакси» общей стоимостью 61 600 рублей.

Сторонами количество акций у каждого из участников спора не оспаривалось.

Сведений о ликвидации ОАО «Владтакси» материалы дела не содержат, а также исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной стороной по делу, ОАО «Владтакси» зарегистрировано как общество ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный факт подтверждает приобретение акций сторонами в период брака.

Довод представителя ФИО8 о том, что необходимо исключить часть обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 1 991 штук из состава совместно нажитого имущества сторон является необоснованным. В обоснование своей позиции об исключении из массы совместно нажитого имущества 1 991 штук акций ФИО8, в лице представителя, представлено заявление от ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бабушкиным В.М, заключен договор дарения обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Владтакси» в количестве 1 991 штук.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Поскольку акции ОАО «Владтакси» являются бездокументарными ценными бумагами и существуют исключительно в форме записи в реестре, их физическая передача не возможна, то дарение акций возможно только в форме обещания дарения.

Согласно ст. 574 ГК РФ (в редакции по состоянию на 24.04.2000) договор дарения движимого имущества должен быть совершен в простой письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях предусмотренных в п.2 ст. 574 ГК РФ, договор дарения совершенный устно, ничтожен.

Следовательно, допустимым доказательством заключения договора дарения обыкновенных именных бездокументарных акций сожжет служить подлинник договора дарения. В нарушение ст.56 ГПК РФ подлинник такого договора суду не представлен. Представителем ФИО8 после оглашения материалов дела была представлена суду нотариальная копия договора дарения акций от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО10 и ФИО8. Оригинал данного договора в судебном заседании не был представлен. Как пояснил представитель ФИО8- ФИО5 оригинал договора дарения акций, копию которого он представил в судебном заседании, он не видел.

Как следует из документов, представленных в материалы дела представителем ФИО1, первоначальный пакет акций «Владтакси» был приобретен ФИО8, как работником государственного предприятия, которое акционировалось в 1993 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел 2 300 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Владтакси» у Комитета по управлению имуществом гор.Влдаивостока, что подтверждается представленным в материалы дела ответом прокуратуры Приморского края на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №. Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже акций от ДД.ММ.ГГГГ, проводившимся Фондом имущества гор.Владивостока ФИО8 приобрел на аукционе 816 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Владтакси» за 5 500 000 рублей. Таким образом, в период брака с ФИО1, возмездным путем ФИО8 было приобретено 3 116 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Владтакси».

В материалах дела также содержится регистрационное дело ОАО «Владтакси» в котором содержится протокол общего собрания акционеров ОАО «Владтакси» от ДД.ММ.ГГГГ На листе № протокола содержится указание о рассмотрении заявления ФИО8, владеющего 1 615 обыкновенными именными бездокументарными акциями. Таким образом, в случае получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 1 991 акций в дар, на день проведения общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не могло принадлежать 1 615 акций.

Учитывая, что в настоящее время за ФИО8 числится 4 612 акций, факт дарения ФИО10 1 991 акций материалами дела не подтвержден.

В силу ч.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Изучив представленные материалы дела, суд не находит оснований для отступа от принципа равенства долей.

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества - спорных акций ОАО «Владтакси», в силу приведенных положений ст. ст. 34, 39 СК РФ акции ОАО «Владтакси» является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях, по 3 800 каждому из супругов стоимостью 30 800 рублей каждая доля.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о разделе долгового обязательства ФИО8 перед ФИО9, основанного на договоре займа на сумму 10 000 000 рублей, заключенного между сторонами в апреле 2016 года.

В силу ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ч.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2).

Из представленного суду договора займа, заключенного между ФИО8 и ФИО9, цель заключения донного договора не следует.

Из пояснений представителя ФИО8, следует, что денежные средства полученные по договору займа были использованы для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленных в материалы дела ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО11,, ФИО12, ФИО13 и покупателями ФИО14, ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было передано в собственность покупателей: ФИО1 в размере 1/10 доли в праве собственности, ФИО14 в размере 9/10 долей. Общая стоимость приобретаемого жилого помещения составила 7 550 000 рублей. Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1 оплата покупаемой квартиры была произведена законными представителями несовершеннолетней ФИО14- ФИО1 и ФИО15.

Учитывая имущественное положение супругов в период брака, а также отсутствие доказательств со стороны ФИО8 о том, что денежные средства в размере 10 000 000 рублей потрачены на нужды семьи, требование ФИО8 о включении долгового обязательства в размере 10 000 000 рублей в состав имущества супругов, подлежавшего разделу, не подлежит удовлетворению.

Исходя из материалов дела, а именно согласно уставу ООО «Маг.Нат», утвержденному протоколом № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является участником общества (п.3.1 устава). В соответствии с п.4.3 Устава ФИО1 владеет 100% долей в уставном капитале ООО «Маг.Нат», номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Согласно письменных пояснений ответчика и его представителей, ФИО8 не возражает на выделение в собственность ФИО1 100% доли в уставном капитале ООО «Маг.Нат», номинальной стоимостью 10 000 рублей, в связи с тем, что сам ФИО8 никогда не имел отношения к данному юридическому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 100% доли в уставном капитале ООО «Маг.Нат», номинальной стоимостью 10 000 рублей подлежит передаче ФИО1

Судом установлено, что в период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. Данный автомобиль зарегистрирован на ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Также за период брака стороны приобрели в совместную собственность автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, 2000 года выпуска. Факт приобретения в браке ФИО8 и ФИО1 автомобилей, вышеуказанных марок сторонами не оспаривался.

Согласно заключению экспертного учреждения ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость спорных автомашин на дату проведения экспертизы, а именно: автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска - 2 004 000 рублей; автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска - 762 000 рублей; автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, - 415 000 рублей; автомобиля <данные изъяты>, 1994 года выпуска, 770 000 рублей.

В судебном заседании сторонами данные суммы не оспаривались.

Из объяснений ФИО1 и ФИО8 следует, что автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью 2 004 000 рублей и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, стоимостью 415 000 рублей, при разделе совместно нажитого имущества должен перейти ФИО8, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 1999 года выпуска, стоимостью 415 000 рублей, ФИО1

Суд принимает мнение сторон, учитывает сложившийся порядок пользования имуществом и полагает, что транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью 2 004 000 рублей, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, стоимостью 415 000 рублей подлежат передаче ФИО8, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, стоимостью 415 000 рублей, подлежит выделению в собственность ФИО1

К разделу общего имущества супругов также заявлено транспортное средство <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 770 000 рублей.

Каждая сторона настаивала на передаче автомобиля другой стороне. Суд, учитывая особенность транспортного средства, а именно что <данные изъяты>, 1994 года выпуска – бортовой грузовик с манипулятором, полагает возможным передать транспортное средств ФИО8

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено к разделу имущество, находящееся в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО8, настаивал на передаче ФИО1 мебели и бытовой техники, расположенных в квартирах: <адрес> общей стоимостью 3 029 622,63 рубля. В подтверждение стоимости имущества: кухонных гарнитуров, кухонной техники были представлены документы подтверждающие стоимость кухонных гарнитуров.

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признают стоимость кухонной мебели, в вышеуказанных квартирах, <адрес>, однако в удовлетворении требований о взыскании стоимости телевизора Самсунг 350 000 рублей, приобретенного в 2015 году и телевизора Самсунг, приобретенного в 2016 году просил отказать, в связи с отсутствием документов подтверждающих факт покупки.

ФИО1, в уточненных исковых требованиях просила передать в собственность ФИО8 движимое имущество. расположенное по адресу: <адрес>, представив доказательства стоимости данного имущества в размере 1 933 225,12 рублей. В своих возражениях ФИО8 указал, что согласен на передачу кухонной мебели, техники и шкафов-купе в свою собственность, оценив указанное имущество в 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил, что не оспаривают стоимость кухонной мебели, техники и шкафов-купе, в квартире расположенной по адресу: <адрес> размере 400 000 рублей.

Таким образом, с учетом позиции сторон суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 кухонный гарнитур, бытовую технику для кухни, расположенные в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 1 364 858 рублей; кухонный гарнитур, бытовую технику для кухни, расположенные в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 313 408,06 рублей; кухонный гарнитур, бытовую технику для кухни, расположенные в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 401 356,57 рублей.

Выделить в собственность ФИО8 кухонную мебель, технику и шкафы-купе, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей.

Телевизоры Самсунг, стоимостью 350 000 рублей и стоимостью 600 000 рублей, не подлежат разделу, так как ФИО8 не представлено доказательств приобретения данных телевизоров в 2015 и 2016 годах в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в собственность ФИО1 подлежит передаче имущество общей стоимостью 17 455 422,63 рубля, в собственность ФИО8 подлежит передаче имущество стоимостью 14 156 312,44 рублей, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО8 компенсации несоразмерности стоимости имущества в размере 1 649 255,09 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместное имущество супругов:

Выделить в собственность ФИО1:

- 100% доли в уставном капитале ООО «Маг.Нат» номинальной стоимостью 10 000 рублей;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 4 430 000 рублей;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 9 370 000 рублей;

- 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 120 000 рублей;

- автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 415 000 рублей;

- 3 080 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Владтакси» стоимостью 10 рублей за акцию, общей стоимостью 30 800 рублей;

- кухонный гарнитур, бытовую технику для кухни, расположенные в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 1 364 858 рублей;

- кухонный гарнитур, бытовую технику для кухни, расположенные в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 313 408,06 рублей;

- кухонный гарнитур, бытовую технику для кухни, расположенные в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 401 356,57 рублей.

Всего имущества, общей стоимостью 17 455 422,63 рубля.

Выделить в собственность ФИО8:

- 3 080 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Владтакси» стоимостью 10 рублей за акцию, общей стоимостью 30 800 рублей;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 8 700 000 рублей;

- капитальный гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Волга» №, бокс №, по адресу: <адрес>, стоимостью 820 000 рублей;

- автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 770 000 рублей;

- автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 004 000 рублей;

- автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 762 000 рублей;

- кухонную мебель, технику и шкафы-купе, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей;

- денежные средства в сумме 670 112,44 рублей, находящиеся на расчетных счетах № и № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», открытых на имя ФИО8.

Всего имущества общей стоимостью 14 156 912,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 компенсацию несоразмерности стоимости имущества в размере 1 649 255,09 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: