Решение № 2-5459/2024 2-604/2025 2-604/2025(2-5459/2024;)~М-3447/2024 М-3447/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-5459/2024

Гражданское дело № 2-604/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-006079-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А. Ю.,

при секретаре Паша И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора выполнения работ и просит взыскать:

-146 958 рублей- уплаченный аванс за выполнение работ по договору,

-145 030 рублей- неустойку за период с 06.07.2024 года по 07.08.2024,

-50 000 рублей- компенсацию морального вреда,

-штраф в размере 50% от присужденной суммы,

-6000 рублей- расходы за понесенные юридические услуги.

В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком Дата был заключен Договор о проведении ремонтных работ автомобиля , 2003 года выпуска, VIN-номер №, государственный номер № что подтверждается предварительными заказ-нарядами № от Дата и № от Дата.

Дата истец перечислила ответчику 90 000 рублей по системе Сбербанк онлайн в счет оплаты стоимости ремонтных работ, запчастей и материалов.

Дата передала автомобиль в ремонт.

Дата из сервисного центра ответчика истцу сообщили, что агрегат ДВС (мотор) снят с автомобиля и предложили произвести оплату запасных частей и материалов дополнительно.

Дата истец перечислила ответчику 30 000 рублей по системе Сбербанк онлайн в счет оплаты стоимости запчастей и материалов.

Дата, Дата истец перечислила ответчику 6500 рублей по системе Сбербанк онлайн в счет оплаты стоимости запчастей и материалов.

Таким образом, начиная с декабря 2023 года и по февраль 2024 года истец перечислила на счет ответчика (ИП ФИО2) денежную сумму в размере 146 500 рублей в счет оплаты по Договору на производство ремонтных работ автомобиля, закупку запчастей и материалов для автомобиля истца.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по договору, а именно: ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе. Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о выполняемой им работе отсутствуют.

03.07.2024 года ответчику направлена претензия, но исполнение своих обязательств по договору им не начато.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в суд не явились, извещены, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явились, ходатайств и возражений не представил, извещен по ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений, данных п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль , 2003 года выпуска, VIN-номер №, государственный номер №

Дата между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком) заключен Договор о проведении ремонтных работ автомобиля ISUZTJ TROOPER, 2003 года выпуска, VIN-номер №, государственный номер <***>, что подтверждается предварительными заказ-нарядами № от Дата № от Дата.

Дата истец перечислила ответчику 90 000 рублей по системе Сбербанк онлайн в счет оплаты стоимости ремонтных работ, запчастей и материалов, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Дата истец передала автомобиль в ремонт.

Дата из сервисного центра ответчика истцу сообщили, что агрегат ДВС (мотор) снят с автомобиля и предложили произвести оплату запасных частей и материалов дополнительно.

Дата истец перечислила ответчику 30 000 рублей, Дата истец перечислила ответчику 6500 рублей, Дата истец перечислила ответчику 20 000 рублей по системе Сбербанк онлайн в счет оплаты стоимости запчастей и материалов, по системе Сбербанк онлайн в счет оплаты стоимости запчастей и материалов, что подтверждается платежными документами.

Все указанные оплаты истец производила по требованию ответчика (исполнителя), что подтверждается перепиской истца и представителя ответчика, менеджера сервисного центра ответчика, в мессенджере Ватс ап.

Таким образом, начиная с декабря 2023 года и по февраль 2024 года истец перечислила на счет ответчика (ИП ФИО2) денежную сумму в размере 146 500 рублей в счет оплаты по Договору на производство ремонтных работ автомобиля, закупку запчастей и материалов для автомобиля истца.

Неоднократно истец обращалась к ответчику о сроках окончания ремонтных работ автомобиля, но ответа не получила.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по договору, а именно: ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе. Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о выполняемой им работе отсутствуют.

03 июля 2024 года истец направила в адрес ответчика требование (претензию), в которой предложила ответчику в 10-ти дневный срок с момента получения настоящего требования исполнить обязательства.

Требование (претензия) получена ответчиком 05 июля 2024 года, но оставлена без рассмотрения и ответа. Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав направленную на его имя требование (претензию).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Таким образом, более полугода автомобиль истца находится в сервисном центре ответчика без движения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору, а именно: ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе. Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о выполняемой им работе отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) (ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услути) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Из п. 5 той же статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка на момент подачи искового заявления в суд составляет 145 035 рублей, исходя из следующего расчета: 146500 рублей (цена выполнения работы) х 3% х 33 (количество дней просрочки)= 145 035 рублей.

Путем направления требования (претензии) истец реализовала свое право потребителя на назначение ответчику, как исполнителю, нового срока выполнения работ, поскольку полагает, что ответчик нарушили разумные сроки выполнения работ, оказания услуг потребителю, в том числе, и предусмотренные Договором (предварительным заказом-нарядом №Зн-1250), предоставленное истцу как потребителю услуг абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Истец на протяжении уже полугода не может использовать свой автомобиль для собственных нужд, при этом, в силу действующего законодательства, истец обязана была приобрести страховку ОСАГО, но эксплуатировать транспортное средство не представляется возможным.

Истец указала, что ею был запланирован отпуск на автомобиле, который уже 7 месяцев находится в ремонте, в связи с чем, истец не смогла поехать в отпуск на автомобиле, все эти обстоятельства, возникшие по вине ответчика, воспринимаются истцом как переживательные, истец постоянно находится в состоянии стресса и моральной неудовлетворенности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей, с чем суд соглашается.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец просит взыскать с ответчика штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1,2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании изложенного, а так же с учетом оценки представленных суду доказательств, признанных допустимыми, и отсутствия возражений по существу иска, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора выполнения работ удовлетворить.

Расторгнуть договор (предварительный заказ-наряд № от Дата, заключенный между ФИО1 (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН <***>/ОГРНИП №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в размере 146 958 рублей (с комиссией Банка), уплаченных за не предоставленные услуги; неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения услуги, работы за каждый день просрочки, начиная с 06 июля 2024 года по 07 августа 2024 года, в сумме 145035 рублей и далее взыскивать до даты исполнения решения суда; в качестве возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с положениями Закона о «Защите прав потребителей» в размере 73 479 рублей, всего взыскать 415 472 рубля 00 копеек.

Обязать ИП ФИО2, ИНН <***>/ОГРНИП №, привести автомобиль , 2003 года выпуска, VIN-номер №, государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1 в техническое состояние, в котором автомобиль находился в дату передачи автомобиля от собственника в сервисный центр ИП ФИО2, а именно: установить старый агрегат - двигатель внутреннего сгорания и провести иные технические манипуляция таким образом, чтобы автомобиль под управлением собственника мог покинуть территорию сервисного центра ответчика, возвратить автомобиль , 2003 года выпуска, VIN-номер № гос. номер № собственнику ФИО1 в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 18 887 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: А.Ю.Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года.