Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2017

Дело № 2-1208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 300 118,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер № M0PIB520S13111501580. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 400 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления Персонального кредита» (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 923 ОТ 09.08.2012 (далее по тексту – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 400 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк просит взыскать с ответчика по делу сумму задолженности в размере 300 118,68 руб., из них: просроченный основной долг – 250 770,77 руб., начисленные проценты – 13 147,90 руб., штрафы и неустойки – 36 200,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 201,29 руб.

В судебное заседание истец – АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признал, однако, в связи с тяжелым материальным положением в порядке ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, полагая его завышенным.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.11.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер № M0PIB520S13111501580. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 400 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления Персонального кредита» (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1185 от 20.09.2013 (далее по тексту – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 400 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий Соглашения ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, а именно – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

По состоянию на 15.07.2016 задолженность ФИО1 по кредиту составила 300 118,68 руб., из них: основной долг – 250 770,77 руб., начисленные проценты – 13 147,90 руб., штрафы и неустойки – 36 200,01 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а указанную обязанность ответчик не выполнила, суд полагает исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в сумме 250 770,77 руб., а также начисленных процентов в сумме 13 147,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В части взыскания суммы штрафов и неустойки за просрочку исполнения обязательств по погашению суммы долга по кредитному договору, требуемую истцом ко взысканию в размере 36 200,01 руб. суд приходит к следующему.

Исполнение обязательства, согласно ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также то, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходя из принципа соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 18 100 руб.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 201,29 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (адрес: ***, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2002) задолженность по соглашению о кредитовании № M0PIB520S13111501580 от 20.11.2013 в размере 282 018, 67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 250 770,77 руб., проценты – 13147,90 руб., штрафы и неустойки – 18 100 руб.

В остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (адрес: ***, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2002) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 201, 19 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко