Решение № 2-1128/2018 2-1128/2018 ~ М-738/2018 М-738/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-1128/2018

Дело № 2-1128/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.

при секретаре Бояршиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 об освобождении имущества – автомобиля Hyundai Getz, <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – от ареста.

В обоснование иска указано, что вступившими в законную силу судебными актами истец признан добросовестным покупателем вышеуказанного автомобиля, залог автомобиля прекращен, однако обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий не отменены, что нарушает права истца как собственника автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-3166/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, постановлено в том числе обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге ПАО «Сбербанк России, а именно автотранспортное средство Hyundai Getz <данные изъяты> года выпуска, VIN:№ (далее по тексту Автомобиль), установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 170000 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 26 апреля 2016 года приняты меры по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде запрета осуществления любых регистрационных действий в отношении Автомобиля.

В дальнейшем определением Пролетарского районного суда г.Твери от 30 мая 2016 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Твери.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрел спорный Автомобиль.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 04 июля 2017 года, которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, ФИО1 был признан добросовестным приобретателем Автомобиля, а залог на автомобиль прекращенным.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец ФИО1 является собственником спорного Автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, запрет осуществления любых регистрационных действий в отношении Автомобиля, наложенный в качестве обеспечительных мер определением суда, нарушает его права как собственника спорного Автомобиля, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета осуществления любых регистрационных действий автомобиль Hyundai Getz <данные изъяты> года выпуска, VIN:№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.