Решение № 12-626/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-626/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 12-626/2020
г. Уфа
19 октября 2020 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.

ФИО1, потерпевший ФИО2, инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей городского суда установлено, что 27 сентября 2020 г. в 08 час. 30 мин. в адрес водитель ФИО1, управляя автомашиной КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по адрес, при повороте налево на адрес, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной Renault Logan, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, который двигался во встреченном направлении по адрес с юга на север, не выполнил требования п. 1.3. 1.5, 13.4 ПДД РФ, в связи с чем потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №... от 15 апреля 2020 г. у ФИО2 имели место телесные повреждения, которые образовались при воздействии тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении (при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии), и повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня) (основание: п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Судья городского суда счел, что вина ФИО1 в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2020 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП_ от 27 сентября 2020 и таблицей фотоиллюстраций к нему, схемой по факту ДТП, протоколами об отстранении от управления транспортными средствами от 27 сентября 2020 г.; объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2, рапортами сотрудников полиции, справкой Городской больницы г. Салават о телесных повреждениях, полученных потерпевшим ФИО2 в результате ДТП от 27 сентября 2020 г.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья городского суда пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО4

Однако, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 27 сентября 2019 г., а не 27 сентября 2020 г., как указано в постановлении судьи городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 27 сентября 2020 г.

Таким образом, постановление судьи городского суда 28 сентября 2020 г. вынесено за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Елисеева Е.Ю.