Постановление № 1-367/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Рославль 07 ноября 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Трифоновой Л.О..

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Грицук С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1 16.04.2019 года около 14 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, на право управления которого он имеет водительское удостоверение категории «В», двигаясь по правой полосе проезжей части автодороги по <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не более 60 км/ч, легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно опасных последствий, в нарушении ч. 1 п. 10.1. ПДД РФ (Водитель должен весты транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.) не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес>, в нарушении п. 14.1. ПДД РФ (Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим, на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и в момент возникновения опасности для движения в нарушении ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ (...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.) не применил торможение, как наиболее эффективный способ снижения скорости, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 11.09.2019 года обнаружены телесные повреждения в виде линейного перелома теменной и височной костей справа с эпидуральной гематомой правого полушария головного мозга и ушибом левой височной доли головного мозга 2 степени, а так же ссадин и кровоподтека правого бедра и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью( Пункт 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утвержденных приказом №194 н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.). Нарушения п. 10.1, п. 14.1 с учетом ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь Рославльского СО МО МВД России «Рославльский», согласовав постановление с заместителем руководителя СО МО МВД России «Рославльский» ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Трифонова Л.О. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред потерпевшей.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Грицук С.Ю. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в суде признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что полностью загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в удовлетворении ходатайства, поскольку ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство старшего следователя ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношения ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, лиц, участвующих в деле, находит ходатайство старшего следователя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Так, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и полностью загладил вред, причиненный преступлением, претензий морального и материального характера потерпевшая к нему не имеет и его прощает.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ФИО1, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода, учитывая при этом, что единственным доходом ФИО1 является его <данные изъяты>, размер которой подтвержден справкой Управления ПФР (л.д.113).

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 76.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести) тысяч рублей 00 копеек, предоставив срок для оплаты 02 (два) месяца после вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский») лиц. счет 04631384970 216500 <...>, ИНН <***>, КПП 672501001, Отделение Смоленск г.Смоленск расчетный счет <***> БИК 046614001 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по истечении срока обжалования настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, следует оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья О.С. Белохвостова