Решение № 2-1064/2023 2-1064/2023~М-896/2023 М-896/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1064/2023

Дело № 2–1064/2023

УИД 42RS0035-01-2023-002009-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 5 октября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

с участием заместителя прокурора г. Таштагола Вербовской Л.Л.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в его пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что он проходит службу в органах внутренних дел службу с 2009 г. Приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был назначен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, применил в отношении него, являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находящегося на службе в форменной одежде сотрудника полиции, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес руками не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки, причинив физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проведению проверки поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> сообщения ФИО5 о совершении ФИО2 в отношении нее противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага, был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, поскольку к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Нравственные страдания выразились в переживаниях из-за их публичного оскорбления, как представителей власти в присутствии посторонних лиц, при исполнении своих должностных обязанностей. Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что у него на иждивении двое детей и имеются кредитные обязательства, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что приговором Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции в форменном обмундировании, прибывшими с целью пресечения противоправных действий, исполняющим свои должностные обязанности, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и, желая этого, применил в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес руками не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки, причинив физическую боль (л.д. 8-10)

Приговор Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 повреждений не обнаружено.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага (здоровье) истца ФИО1, причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, поскольку к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что ФИО1 были причинены физические, душевные, нравственные страдания, поскольку, исполняя свои должностные обязанности, при совершении в отношении него преступления ФИО2, он испытал унижение чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии посторонних лиц, ответчик применил к нему насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд учитывает, что применение ответчиком насилия несомненно причинило истцу нравственные страдания, поскольку является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие и в дополнительном доказывании не нуждается, в связи с чем, в силу требований ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ истец имеет право на денежную компенсацию причиненного морального вреда.

Учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает заявленную сумму необоснованной, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.

Судья С.Н. Евсеев