Решение № 2А-62/2024 2А-62/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-62/2024

Дело № 2а-62/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая административное дело по административному исковому военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий комиссии войсковой части № по организации работы по оформлению справок о ранении, связанных с отказом в выдаче справки о ранении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ведения боевых действий в зоне проведения специальной военной операции он получил минно-взрывную травму (далее по тексту - МВТ), в связи с чем поступил на лечение в госпитальное отделение медицинской роты войсковой части №, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>.

После выписки из госпитального отделения воинской части был госпитализирован в Республиканскую клиническую психиатрическую больницу <адрес>. В дальнейшем он обратился в комиссию по оформлению справок о ранении в войсковой части №, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче справки о ранении.

Полагая свои права нарушенным, ФИО1 просил суд признать незаконными указанные действия комиссии по организации работы по оформлению справок о ранении в войсковой части №, и обязать комиссию и Министерство обороны РФ выдать ему справку о ранении и назначить выплату единовременного пособия в размере 3 000 000 рублей.

Командир войсковой части №, возражая против удовлетворения заявленных требований, в своих письменных возражениях указал, что ФИО1 обоснованно было отказано в выдаче справки о ранении, поскольку представленные им медицинские документы имели ряд нарушений, в связи с чем были подвергнуты сомнению в их законности и обоснованности выдачи должностными лицами. Так, в справке № Ф 100 отсутствовал её номер, не указан врач, выписавший данную справку, а также она не заверена гербовой печатью войсковой части №. В медицинской характеристике отсутствовал номера и дата её составления. В выписке из журнала боевых действий отсутствовали дата и номер.

Кроме того, из представленных медицинских документов не было видно, что у ФИО1 имелись травмы, контузии или увечья. Указанные в выписном эпикризе войсковой части № № жалобы ФИО1 не соответствуют клинической картине МВТ. Морфологические изменения при минно-взрывной травме являются показанием для эвакуации и госпитализации военнослужащего, а не амбулаторного лечения в медицинской роте полка. Жалобы у ФИО1, как указано им в административном исковом заявлении, появлялись последовательно - сначала общемозговые симптомы субъективного характера, а затем снижение зрения на левый глаз, что не характерно для МВТ.

Ссылаясь на приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации», административный ответчик указывает, что справка о ранении (контузии, травме, увечье) оформляется военно-медицинской организацией с указанием диагноза военнослужащего, поступившего на лечение в данную военно-медицинскую организацию. Вместе с тем, первичная медицинская карточка на ФИО1 была выписана медицинской ротой войсковой части №, которая не является военно-медицинской организацией.

Кроме того, МВТ это огнестрельная сочетанная травма (политравма), возникающая у человека в результате импульсного воздействия комплекса поражающих факторов взрыва инженерных минных боеприпасов и характеризующаяся взаимозависимым и взаимоотягощающим влиянием как глубоких и обширных разрушений тканевых структур, так и общего коммоционно-контузионного синдрома. Вместе с тем, из выписного эпикриза № госпитального отделения войсковой части № было описано состояние ФИО1 как относительно удовлетворительное, сознание ясное, кожаные покровы чистые, обычной окраски.

Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, а также административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из административного искового заявления ФИО1 обжалует решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче справки о ранении. С данным административным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из возражений командира войсковой части №, в протоколе заседания комиссии по оформлению справок о ранении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о доведении принятого решения до сведения ФИО1. В связи с этим суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд, поскольку административным ответчиком не представлено сведений о доведении до ФИО1 оспариваемого решения комиссии, и административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 миллионов рублей (далее – единовременная выплата).

Согласно пункту 2(1) Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок), при поступлении на лечение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальником (руководителем, командиром) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организуется проведение мероприятий по установлению личности военнослужащего.

После проведения указанных мероприятий начальник (руководитель, командир) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует подготовку справки о ранении (контузии, травме, увечье) (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящему Порядку) военнослужащего и внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим (далее - база данных), ее электронно-графической копии с обязательным заполнением сведений о номере справки, дате выдачи справки, дате получения ранения и военно-медицинской организации, части, выдавшей справку, для осуществления единовременной выплаты военнослужащему.

Оформление справки о ранении (контузии, травме, увечье), внесение ее электронно-графической копии в базу данных осуществляется должностными лицами, уполномоченными приказом начальника (руководителя, командира) военно-медицинской организации, части.

Один экземпляр справки о ранении (контузии, травме, увечье) выдается под подпись военнослужащему, второй хранится в военно-медицинской организации, части, третий направляется в финансовый орган, в котором состоит на денежном довольствии военнослужащий (при отсутствии информации о финансовом органе, в котором состоит на денежном довольствии военнослужащий, - в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по организации работы по оформлению справок о ранении в войсковой части №» следует, что в целях недопущения нарушения социальных прав и гарантий военнослужащих, граждан добровольческих отрядов, выполняющих задачи в интересах Минобороны России, в том числе находящихся в оперативном подчинении командира войсковой части №, создана комиссия по организации работы по оформлению справок о ранении. В состав указанной комиссии входят врачи-специалисты приемно-сортировочного взвода медицинской роты войсковой части № и операционные медицинские сестры хирургического отделения медицинского взвода войсковой части №.

Из копий документов, представленных войсковой частью №, видно, что комиссии по организации работы по оформлению справок о ранении ФИО1 были представлены следующие документы:

- выписной эпикриз № войсковой части №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ попал под обстрел артиллерии, в связи с чем находился на лечении в госпитальном отделении медицинской роты войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. У ФИО1 имелись жалобы на головокружение, головные боли, тошноту, звон в ушах, заикание. При этом объективное состояние ФИО1 установлено как относительно удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы чистые, реакция зрачков на свет содружественная, координационные пробы выполняет не уверенно. Логоневроз.

- медицинская характеристика войсковой части № на ФИО1, согласно которой он обращался за помощью в медицинскую роту войсковой части № в связи с полученным ранением и находился на амбулаторном лечении в полковом госпитале. Лечение прошло со слабой положительной динамикой, в связи с чем принято решение о направлении на военно-врачебную комиссию для определения годности к военной службе. Диагноз: <данные изъяты>.

- выписка из журнала боевых действий войсковой части №, согласно которой санитар отделения эвакуации взвода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате ведения боевых действий получил МВТ <данные изъяты>.

- первичная медицинская карточка, выданная медицинской ротой войсковой части №, из которой видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил МВТ: <данные изъяты>

Из копии протокола заседания комиссии по организации работы по оформлению справок о ранении в войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что повесткой заседания было рассмотрение документов от ФИО1 для принятия решения о выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечья). ФИО1 были представлены документы: справка Ф100; военный билет; паспорт; медицинская характеристика; выписка из журнала боевых действий; выписной эпикриз. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>.

При этом комиссия постановила отказать ФИО1 в выдаче справки о ранении в связи с выявлением ряда нарушений в оформлении медицинской документации:

- отсутствует номер справки Ф100;

- не указан врач, выписавший справку Ф100;

- отсутствует номер и дата медицинской характеристики;

- отсутствует дата и номер в выписке из журнала боевых действий;

- отсутствие по представленным медицинским документам травмы, контузии или увечья;

- осмотр невролога в первые 72 часа с момента ранения.

Как видно из копии выписки из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ № Республиканской клинической психиатрической больницы <адрес>, представленной административным истцом, он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Сопроводительный диагноз: <данные изъяты>

При этом из короткого анамнеза следует, что ФИО1 мобилизован в декабре 2022 года. Состояние ухудшилось в течение последних недель после психотравмирующей ситуации (смерть товарищей по службе), появились вышеуказанные жалобы, обратился за помощью в медсанчасть, дано направление РКПБ.

Как видно из копии представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению ФИО1 на военно-врачебную комиссию, последний направлен на ВВК для определения категории годности к военной службе. В указанном представлении указана жалоба ФИО1 на ухудшение зрения после МВТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также приведен диагноз: <данные изъяты>.

Анализирую приведенные нормативно правовые акты и исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что недостатки документов, представленных ФИО1, в части отсутствия дат, номеров, печатей и иных реквизитов, как правильно указал административный истец, не могут служить основанием для ограничения его права на получение единовременной выплаты, поскольку указанные ошибки допущены должностными лицами, которые изготовили данные документы. Вместе с тем, суд соглашается с выводом комиссии о том, что в представленных ФИО1 медицинских документах отсутствуют сведения об имеющихся у него травмах, контузиях или увечьях.

Так, из первичной медицинской карточки (форма 100) не видно, что в результате МВТ ФИО1 получена травма, контузия или увечье. Кроме того, в ней также отсутствуют какие-либо отметки о полученных повреждениях ФИО1 в результате взрыва. Отсутствуют указанные сведения также и в выписном эпикризе № войсковой части №.

Согласно сообщению начальника военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>» не является ранением, травмой или увечьем, а является невротическим расстройством, связанным со стрессом, и не попадает под действие для осуществления единовременной выплаты.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что комиссия по организации работы по оформлению справок о ранении в войсковой части № обоснованно отказала ФИО1 в выдаче справки о ранении, поскольку по представленным медицинским документам не нашло своего подтверждения наличие у административного истца какого-либо ранения (контузии, травмы, увечья), полученного им ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные ФИО1 ссылки на выписку из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ № Республиканской клинической психиатрической больницы <адрес>, и представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о его направлении на ВВК, суд не может принять как основание для признания незаконным оспариваемого решения комиссии, поскольку указанные документы, в том числе заключение ВВК военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ №, не были представлены административным истцом на комиссию, и они не оценивались.

Кроме того, административные требования ФИО1, направленные, в том числе к Министерству обороны РФ, являются необоснованными, поскольку работа по оформлению справок о ранении и осуществление единовременной выплаты не относится к компетенции указанного ведомства.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий комиссии войсковой части № по организации работы по оформлению справок о ранении, связанных с отказом в выдаче справки о ранении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Воложанин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.