Решение № 2-1503/2021 2-1503/2021~М-1232/2021 М-1232/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1503/2021

УИД 04RS0021-01-2021-002713-42


Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1503/2021 по иску ФИО1 к ООО «Три Кита», ООО «ИКТ Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Три Кита» о расторжении договора №ТUR-21/01/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Три Кита» и ФИО1, взыскании оплаченной суммы по договору в размере 195388 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608,58 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа в сумме 97694 руб., а всего 393690,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Три Кита», был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика ... на поездку в , туристов: ФИО1, Ж., З., Ш. Продолжительность поездки была определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с материалами дела истцом было уплачено 195 388 руб. Однако, до настоящего времени турагент не может исполнить условия договора. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 195 388 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены З., Ж., Ш., в качестве соответчика - ООО «ИКТ Трэвел».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени его проведения не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера - адвокат Севергина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить к ответчику ООО «Три кита».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Три Кита» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала в полном объеме, просила истцу в иске к ООО «Три Кита» отказать. Суду пояснила, что сумма в размере 6388 руб. не была перечислена ООО «ИКТ Трэвел», поскольку является агентским вознаграждением.

ООО «ИКТ Трэвел» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица З., Ж., Ш. в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания по делу извещены надлежаще, в деле имеются заявления от третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, определив рассмотрении дела при данной явке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «ИКТ Трэвел» и ООО «Три Кита» заключен агентский договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Турагент ООО «Три Кита» обязуется за вознаграждение по поручению Туроператора заключать договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. В соответствии с п.4.9. договора вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта/туристской услуги с сфере международного туризма составляет сумму в размере 0,5% от стоимости туристского продукта/туристской услуги, указанной в счет на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Три Кита» (турагентом) был заключен договор ... подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика. В соответствии с договором турагент обязуется совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение ...). В Приложении ... указаны следующие потребительские свойства туристического продукта: , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туроператор ООО «ИКТ «Трэвел», информация о туристах: ФИО1, Ж., З., Ш. Расчетная стоимость тура: 1630,63 евро. Предварительная стоимость тура в рублях: 113997 руб. Окончательная стоимость определяется по курсу на момент полной оплаты. Срок окончательной оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.4.2 договора турагент считается исполнившим поручение заказчика с момента получения заказчиком на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за тур было оплачено в ООО «Три Кита» 125759 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено в ООО «Три Кита» 52222 руб. и 17407 руб., итого 195388 руб.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Под туроператорской деятельностью - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, данная статья вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При этом, в силу п. 48 данного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с представленными ответчиком ООО «Три Кита» доказательствами, денежные суммы, уплаченные истцом, в размере 32 000 руб. на оплату брони 4980072 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 000 руб. на оплату брони 4980076 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 200 руб. на оплату брони 4980072 ДД.ММ.ГГГГ и в размере 68 800 руб. на оплату брони 4980076 ДД.ММ.ГГГГ, итого 189000 руб., были перечислены на расчетный счет ООО «ИКТ Трэвел».

Таким образом, поскольку ООО «Три Кита» действовал от имени истца, то ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта перед истцом в размере полученной суммы в данном случае должно было нести ООО «ИКТ Трэвел», ООО «Три Кита» несет ответственность в пределах агентского вознаграждения 6388 руб. (195 388 – 189000).

Как следует из искового заявления, свои обязательства ответчики до настоящего времени не исполнили.

Согласно п.5.1 договора ... о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в адрес ООО «Три Кита» поступила претензия с требованием о расторжении договора №ТUR-21/01/2020-1 и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 195388 руб.

В ответ на претензию ООО «Три Кита» был дан ответ о том, что Туроператор не может выполнить условия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду ограничения воздушного авиасообщения между Российской Федерацией и Турецкой Республикой.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положений ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, на сайте Федерального агентства по туризму в разделе ограничения выезда из РФ была опубликована информация об ограничении въезда в ... с ДД.ММ.ГГГГ, введен запрет на въезд в страну. Планируемая дана открытиями границ не ранее середины июня, внутренние полеты возобновятся с ДД.ММ.ГГГГ приостановила внутренние рейсы до 4 июня, а международные до ДД.ММ.ГГГГ

Также Российской Федерацией было приостановлено авиасообщение с и с ДД.ММ.ГГГГ включительно из-за ухудшения в них ситуации с коронавирусом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ответчика ООО «Три Кита» по предоставлению путевок не были исполнены, требование истца о расторжении договора является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.14 Федерального закона № 132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п.5.4 договора ... о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа заказчика от исполнения договора и (или) отказа заказчика от подтвержденного туристского продукта и (или) отмены поручения заказчиком, заказчик обязан возместить Турагенту расходы, понесенные Турагентом при исполнении договора. Под расходами Турагента в данном случае понимаются фактически понесенные Турагентом расходы, направленные на исполнение поручения Заказчика, в том числе денежные средства, переданные Турагентом Туроператору и иным лицам до момента получения от Заказчика письменного извещения об изменении или расторжении договора и (или) отказе Заказчика от исполнения договора и (или) отказе Заказчика от подтвержденного туристского продукта и (или) отмене поручения Заказчиком).

На основании п.3.4 договора ... о подборе, бронировании и приобретении тура, в случае отсутствия соответствующего туристского продукта турагент предлагает заказчику альтернативный туристский продукт, отвечающий потребительским свойствам, указанным в заявке на бронирование. В случае отказа заказчика от альтернативного туристского продукта, договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и турагент полностью возвращает заказчику внесенные при заключении договора денежные средства.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона № 132-ФЗ, урегулированы также Положением об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Положения при исполнении в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 Постановления ...).

Как указано выше и не оспаривается сторонами, услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

От равнозначного туристского продукта истец отказался, направив турагенту претензию о возврате денежных средств.

Уплаченные истцом денежные средства истцу возвращены не были.

Следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства, заключенного договора, принимая во внимание, что услуги аннулированы без фактически понесенных ответчиками ООО «ИКТ Трэвел», ООО «Три Кита» расходов, доказательств понесенных фактических расходов в связи с оказанием услуг истцу ООО «ИКТ Трэвел», ООО «Три Кита» не представлено, истец имеет безусловное право на отказ от договора, его расторжение и возврат всех уплаченных по нему денежных средств, в чем ему не должно быть отказано судебным решением.

Норма пункта 7 Положения, утвержденного Постановлением ... о возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а для лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации - не позднее 90 дней со дня обращения за расторжением договора, не влияет на установленное законом право истца расторгнуть договор, а лишь предоставляет ответчикам возможность исполнить свои обязательства по возврату денег до наступления указанной даты.

Кроме того, Положение не предусматривает различные подходы к решению вопроса исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в зависимости от даты обращения туристов с досудебной претензией и иском в суд.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Три Кита» и ФИО1 подлежит удовлетворению, с ответчика ООО «ИКТ Трэвел» подлежит взысканию в пользу истца сумма, уплаченная ООО «Три Кита» во исполнение договора ... в размере 189000 руб., с ответчика ООО «Три Кита» - 6388 руб.

При этом принимая во внимание ссылку ответчика ООО «Три Кита» на указание в законодательстве отсрочки исполнения по выплате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положением ст.203 ГПК РФ, предоставляет ответчикам отсрочку на срок до ДД.ММ.ГГГГ по исполнению данного решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая специальные нормы права и принимая во внимание, что обязательства по выплате на момент обращения истца в суд не наступили (ввиду предоставления отсрочки выплаты), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку моральный вред подлежит компенсации потребителю только при наличии вины исполнителя, а в рассматриваемом случае наличие вины ответчиков в невозврате в установленный срок денежных средств за туристский продукт не установлено, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу потребителя не имеется. По этим же мотивам не имеется оснований и для взыскания с ответчиков штрафа в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ИКТ Трэвел» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4980 руб., с ответчика ООО «ИКТ Трэвел» - в размере 127,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Три Кита», ООО «ИКТ Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Три Кита».

Взыскать с ООО «ИКТ Трэвел» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 189 000 руб.

Взыскать с ООО «Три Кита» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 6 388 руб.

Отсрочить ООО «ИКТ Трэвел», ООО «Три Кита» исполнение решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ИКТ Трэвел» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4980 руб.

Взыскать с ООО «ИКТ Трэвел» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 127,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Богомазова