Решение № 2-2400/2019 2-2400/2019~М-1622/2019 М-1622/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2400/2019

Дело №2-2400/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просила: признать недействительным пункт Памятки к Полису «Заемщик» <данные изъяты>, по которому возврат части уплаченной страховой премии за истекший период страхования не производится в случае отказа Страхователя от Полиса позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего Полиса; взыскать сумму страховой премии в размере 4937 руб. 31 коп., неустойку в размере 155 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что 31 января 2017 года она заключила с АО «Россельхозанк» кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ей кредит на сумму 485000 рублей на срок до 31 января 2024 года. На период с 25.02.2019 года по 24.02.2020 года ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» от несчастных случаев или болезней, в подтверждение чего выдан Полис «Заемщик» <данные изъяты>, выгодоприобретателем по которому является АО «Россельхозанк». Размер страховой премии составил 5163 руб. 71 коп., которая уплачена единовременно в день заключения договора страхования. 12 марта 2019 года ФИО1 досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, информация о погашении кредитных обязательств доведена до страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» 18 марта 2019 года. Не получив удовлетворения по претензии о перерасчете размера страховой премии, исходя из времени, в течение которого действовало страхование, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении требования в части признания недействительным пункта Памятки к Полису «Заемщик» <данные изъяты>, просила только разрешить вопрос о денежных обязательствах ответчика.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о необоснованности исковых требований ФИО1

Представитель 3-го лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд копию кредитного договора <данные изъяты> от 31 января 2017 года и выписку по счету.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2017 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 485000 рублей сроком до 31 января 2024 года с условием уплаты процентов в размере 16,9% годовых.

25 февраля 2019 года ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Заемщик» № <данные изъяты> сроком действия с 25.02.2019 года по 24.02.2019 года.

Размер страховой премии составил 5163 руб. 71 коп., уплачен истцом в этот же день, что подтверждается квитанцией №516104.

Согласно Полиса выгодоприобретателем в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 31 января 2017 года на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) является АО «Россельхозанк».

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период договора страхования; постоянна утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

12 марта 2019 года ФИО1 досрочно выполнила обязательства по возврату кредита в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Россельхозанк» и выпиской по счету.

18 марта 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о досрочном расторжении договора страхования от 25 февраля 2019 года <данные изъяты>, в котором просила считать договор добровольного страхования расторгнутым по причине погашения кредита, а также назначить выгодоприобретателем наследников по закону.

Дополнительным соглашением №1 от 18 марта 2019 года к договору страхования <данные изъяты> был изменен в связи с погашением кредита выгодоприобретатель АО «Россельхозанк» на наследников Страхователя.

15 апреля 2019 года ФИО1 обратилась вновь к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» уже с претензией о возврате части страховой премии в виде разницы между фактически уплаченной и фактически подлежащей уплате за период с 25.02.2019 года по 12.03.2019 года, в течение 5 рабочих дней.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от 22 апреля 2019 года отказало ФИО1 в возврате денежных средств по полису <данные изъяты> от 25 февраля 2019 года, указав, сто страховые риски, предусмотренные договором страхования не отпали, а при подобных обстоятельствах возврат страховой премии или ее части договором страхования и Правилами страхования не предусмотрен.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктами 9.12.9 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью заключенного истцом договора страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правильным удовлетворить требования истца о взыскании неиспользованной части страховой премии.

При определении размера неиспользованной части страховой премии суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО1 обратилась к страховщику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии 15 апреля 2019 года, то фактический период пользования услугой страхования с 25.02.2019 года по 15.04.2019 года (50 дней).

Срок действия договора страхования 365 дней, соответственно оставшийся период – 315 дней (365-50). Поэтому величина неиспользованной страховой премии составляет 4456 руб. 35 коп. (5163,71 руб. / 365 дней x 315 дней), где 5163,71 руб. – размер страховой премии.

Таким образом, в пользу истца подлежит возврату часть страховой премии в размере 4456 руб. 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку требование о возврате части неиспользованной страховой премии предъявлено страховщику 15 апреля 2019 года с предоставлением времени 5 рабочих дней, то требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению с 23 апреля 2019 года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 4456 руб. 35 коп., за период с 23.04.2019 года по 29.08.2019 года составит 119 руб. 80 коп.

Так, размер процентов за период с 23.04.2019 года по 16.06.2019 года составит 52 руб. 04 коп. (4456,35 руб. x 7,75% / 365 дней x 55 дней), за период с 17.06.2019 года по 29.08.2019 года составит 67 руб. 76 коп. (4456,35 руб. x 7,50% / 365 дней x 74 дня).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере 500 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для ФИО1 не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, сумма штрафа составит 2538 руб. 08 коп. (4456,35+119,80+500) руб. х 50%), который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 800 рублей в связи с явной его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 2800 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возврата неиспользованной части страховой премии в размере 4456 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 800 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2800 руб. 00 коп., всего взыскать 8676 (восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.