Решение № 2-6700/2025 2-902/2026 2-902/2026(2-6700/2025;)~М-5526/2025 М-5526/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-6700/2025

к делу № 2-6700/2025

УИД-23RS0031-01-2025-012845-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в качестве кредита, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также комиссии и штрафы в соответствии с условиями договора.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта кредитором оферты, содержащейся в заявлении ответчика, в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моментом заключения договора в соответствии с пунктами 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытие банковского счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

ОАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в качестве кредита.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 299 310 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате неисполнения обязательств по договору задолженность составляет 100 000 рублей.

Требование истца не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной,, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в качестве кредита, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

ОАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор об уступке права требования (цессии) №-П, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является новым кредитором по кредитному договору.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Общая сумма задолженности на момент уступки прав требования составляла 299 310 рублей 72 копейки, из которых истец заявил к взысканию 100 000 рублей, состоящих из основного долга.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным документом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000, 00 руб., в том числе по основному долгу 100 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько