Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-1714/2017 М-1714/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2381/2017

Дело №2-2381/12-2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №. в сумме 224 254 руб. 65 коп., из них: 199 217 руб. 09 коп. – по основному долгу, 25 037 руб. 56 коп. – по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 200 000 руб. 00 коп., процентная ставка – 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 08.11.2017г. Банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальные ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель ПАО Росбанк не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО1 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ФИО1 неизвещенной, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу, указанному самой ФИО1 в кредитном договоре, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 200 000 руб. 00 коп., процентная ставка – 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 08.11.2017г.

Банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальные ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами (п.1 Договора).

В соответствии с п.2 Договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 3.8 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг (редакция – 0001У) клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные в соответствии с п.3.11 проценты, а также комиссии банка, предусмотренные применяемым пакетом, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» договора кредитования по карте, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж.

За пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывается в договоре кредитования по карте в поле «Процентная ставка по кредитам» (п.3.11 Правил).

Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими Правилами. Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом за счет собственных средств не позднее последнего календарного дня расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Если последний календарный день расчетного периода, следующего за истекшим, не является рабочим днем, клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж не позднее первого рабочего дня следующего за указанной датой. Если календарная дата, на которую приходится последний календарный день расчетного периода, отсутствует в месяце данного расчетного периода, то клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж в последний календарный день месяца (п.3.12 Правил).

Согласно п.3.17 Правил, возврат всех предоставленных клиенту кредитов и уплата начисленных процентов в полном объеме должны быть осуществлены клиентом не позднее срока полного возврата кредитов, указанного в договоре кредитования по карте.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредитному договору №. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 224 254 руб. 65 коп.

Суд считает, что возникновение у ответчика перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом документами, подтверждающими предоставление кредита, расчетом суммы задолженности, выпиской по счету, согласно которым, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, а ответчик допускал неоднократные просрочки погашения сумм.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору №. в сумме 224 254 руб. 65 коп., из них: 199 217 руб. 09 коп. – по основному долгу, 25 037 руб. 56 коп. – по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442 руб. 55 коп., а всего сумму в размере 229697 (двести двадцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: