Решение № 2-1616/2019 2-1616/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1616/2019

Дело № 2 - 1616/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи: З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного получения страхового возмещения,

Установил:

Представитель истца АО «Согаз» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать в пользу АО «Согаз» с ФИО4 неосновательно полученное страховое возмещение в размере 437 685, 88руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 577руб.

Требования мотивируют тем, что 26.09.2016г. по адресу: <адрес>, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 31105, г/н №, под управлением ФИО1, и УАЗ 390995, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля УАЗ 390995, г/н № ФИО4 Риск гражданской ответственности водителей автомобилей УАЗ 390995, г/н № застрахован в АО «Согаз» по договору ЕЕЕ №, ГАЗ 31105, г/н № в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. В связи с причинением вреда здоровья, АО «Согаз» 06.04.2018г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 500 000руб. Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018г. по делу №№ установлено, что на основании требования ФИО4, ПАО «Росгосстрах» уже произведена выплата страхового возмещения в сумме 500 000руб. Согласно расчету к страховому акту ЕЕЕ № общая сумма ущерба составила 562 314,12руб., в связи с чем, ФИО4 неосновательно получил страховое возмещение в сумме 437 685,88руб.

Представитель АО «Согаз» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении.

Суд, выслушав представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона Об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Материалами дела установлено, что 26.09.2016г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 31105, г/н №, под управлением ФИО1, и УАЗ 390995, г/н №, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 31105, г/н №, что подтверждается приговором Мелеузовского районного суда РБ от 22 декабря 2016г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от 15.11.2016 года у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Эти повреждения причинены тупым предметом, не исключается в срок 26.09.2016. и причинили вред здоровью средней тяжести.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 31105, г/н № застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №; риск гражданской ответственности водителя автомобиля УАЗ 390995, г/н № застрахован по договору ОСАГО в АО «Согаз» по полису ЕЕЕ №.

По заявлению от 19.02.2018г. о признания случая страховым, АО «Согаз» произвел ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 500 000руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2018г.

Сторонами не оспаривалось, что 19.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 500 000руб. за причинение вреда здоровью, из которых как усматривается из расчета, представленного ПАО СК «Росгосстрах»: сумма страхового возмещения по утраченному заработку составляет 466 535,43руб., расходы на лечение - 33 464,57 руб.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, что также соответствует положениям ст. 1072, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция также выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, где указывается, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

На основании изложенного, суд не усматривает возникновения на стороне истца неосновательного обогащения при наличии исполненного обязательства по возмещению страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования АО «Согаз» подлежат отказу в удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Согаз» не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Согаз» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного получения страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева