Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело № 2-47 (2017 год)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мураши 25 мая 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области, в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием представителя истца Шистерова А.В., представившего удостоверение № 466 и ордер № 2064,

представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мурашинский ЛХ» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Мурашинский ЛХ» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, указывая, что в результате несчастного случая на производстве 18.01.2016 года истец, работавший по трудовому договору <данные изъяты> в <данные изъяты> получил производственную травму в результате ненадлежащего исполнения ответчиком требований охраны труда и безопасного производства работ при следующих обстоятельствах: по распоряжению работодателя - директора <данные изъяты> ФИО1 истец и водитель ФИО2, состоящий с ответчиком в трудовых отношениях, находились на территории производственной базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> с прицепом и гидроманипулятором производил погрузку круглого лесоматериала из штабеля в кузов автомобиля, доставая по одному бревну из штабеля и опуская на площадку рядом с автомобилем, а истец производил сортировку бревна, делая на нем отметку, после чего отходил в сторону от места погрузки, а ФИО2 производил загрузку бревна в кузов автомобиля, при прохождении истца мимо автомашины находящиеся на ней обледеневшие бревна соскользнув упали на него, причинив ему согласно установленного диагноза: <данные изъяты>. По результатам расследования данного случая составлен акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве, в результате полученной травмы он утратил профессиональную трудоспособность в размере <данные изъяты> % и с 04.04.2016 года установлена <данные изъяты> группа инвалидности, вследствие травмы истец испытывает физические и нравственные страдания, поскольку перенес две операции, длительное время находился на стационарном лечении, после операционного вмешательства испытывает сильные боли, находится в депрессивном состоянии, утратил способность к самообслуживанию, нуждается в постоянных посторонних уходе и помощи, лишен возможности трудиться и обеспечивать свою семью, состоящую из сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и двух несовершеннолетних детей, полноценно принимать участие в их воспитании, в культурно-досуговых мероприятиях, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., понесенные расходы в связи с лечением травм, полученных от несчастного случая на общую сумму 42 258 руб. 73 коп., а также издержки на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, допустить к участию в деле в качестве его представителя адвоката Шистерова А.В. (л.д. 3).

Представитель истца Шистеров А.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, материальный ущерб, связанный с расходами на лечение травмы в размере 42 258 рублей 73 копейки, а также с учетом уточнений судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, дополнительно пояснив, что в настоящее время истец полностью утратил трудоспособность, возможность вести привычный образ жизни, самостоятельно обслуживать себя, постоянно находится в лежачем положении либо в инвалидной коляске, в которую садится только с посторонней помощью, размер компенсации морального вреда истец определил по своему внутреннему убеждению с учетом тяжести травмы, состояния здоровья, возникших ограничений в его жизни и тех физических и нравственных страданий, которые он испытывает в результате произошедшего, произведенные истцом расходы на лечение травмы не оплачены из средств Фонда социального страхования, поскольку не входят в программу реабилитации, согласен на вынесение решения без исследования доказательств с признанием иска ответчиком и принятием его судом.

Представитель ответчика ООО «Мурашинский ЛХ» ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, согласен на вынесение решения без исследования доказательств с признанием иска и принятием его судом, последствия принятия судом признания иска ответчику известны (л.д.144).

Третье лицо ФИО2 не возражает в удовлетворении исковых требований, пояснив, что 18.01.2016 года он по указанию работодателя ФИО1, не имея водительского удостоверения на производство работ с применением грузоподъемных машин, производил гидроманипулятором погрузку круглого лесоматериала в кузов автомобиля, а ФИО3 производил сортировку бревен, при погрузке одно из бревен соскользнуло из кузова и упало на землю, травмировав истца, с которым он поддерживает дружеские отношения, оказывает ему помощь, в том числе по транспортировке в Киров, со слов истца ему известно об отсутствии улучшений в состоянии здоровья.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно положений ст.ст. 3, 8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве возмещаются страховщиком, а в части, превышающей обеспечение по страхованию – работодателем.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, истец с 22.05.2012 года работал в ООО «Мурашинский ЛХ» <данные изъяты> по трудовому договору (л.д. 8-10, 11-12), 18.01.2016 года в 16 часов 10 минут с ним произошел несчастный случай на производстве, по результатам расследования (л.д. 85-88) которого составлен акт № формы Н-1 (л.д. 80-84), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы <данные изъяты> по адресу: <адрес> по распоряжению работодателя - директора ООО «Мурашинский ЛХ» ФИО1 водитель ответчика ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> с прицепом и гидроманипулятором, производил погрузку круглого лесоматериала из штабеля в кузов автомобиля, доставая по одному бревну из штабеля и опуская на площадку рядом с автомобилем, а истец, ответственный за проведение погрузочно-разгрузочных работ, производил сортировку бревна, делая на нем отметку, после чего отходил в сторону от места погрузки и ФИО2 производил загрузку бревна в кузов автомобиля, при перемещении очередного бревна ФИО2 задел этим бревном другое бревно, находящееся в кузове, которое соскользнуло и упало на землю, при этом упавшим бревном был травмирован истец, которому в КОГБУЗ «Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии» был установлен диагноз: <данные изъяты> данная травма согласно медицинского заключения относится к категории тяжелых производственных травм (л.д. 89), причинами несчастного случая в результате расследования установлены: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии технологических карт на проведение погрузочно-разгрузочных работ и допуск нахождения ФИО4 в зоне возможного падения груза при его перемещении, а также недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске к руководству погрузочно-разгрузочными работами мастера ФИО3 без обучения по охране труда и допуске к работе на гидроманипуляторе водителя ФИО2, не имеющего на то соответствующего удостоверения, вины истца не установлено, ответственным лицом за допущенные нарушения является директор <данные изъяты> ФИО1, в отношении которого постановлением следователя Юрьянского межрайонного СО СУ СК РФ по Кировской области от 12.10.2016 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 135-136), также в отношении ФИО2 на основании постановления начальника группы дознания МО МВД России «Мурашинский» от 06.04.2017 года прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 129-134).

В результате несчастного случая профессиональная трудоспособность истца утрачена в размере <данные изъяты> (л.д. 38), с 04.04.2016 года ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д. 37), проведены операции и стационарное лечение (л.д. 32-33, 50-56), в 2016 году истец проходил дополнительное лечение полученной на производстве травмы в ФГУП «Кировское ПрОП»» и КОГКУСО «Центр реабилитации инвалидов «На Казанской», не входящее в выданную программу реабилитации (л.д. 121-123) где понес расходы соответственно в размере 34 517 руб. 00 коп. и 7 741 руб. 73 коп., а всего в размере 42 258 руб. 73 коп., что подтверждается копиями договоров, актов выполненных работ и платежных документов (л.д. 13-31), согласно информации ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 25.05.2017 года вышеуказанные расходы из средств ФСС истцу не возмещены (л.д. 137-139).

Истец проживает со своей семьей: сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, <данные изъяты> годов рождения (л.д. 57, 39-42), ежемесячный доход семьи составляют пенсия истца по инвалидности в размере <данные изъяты>., ежемесячная денежная выплата к ней в размере <данные изъяты>, из суммы которой удерживается социальная услуга в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 76), ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>. (л.д. 137-139), ежемесячное пособие сожительнице по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>. (л.д. 125), пособие на ребенка в размере <данные изъяты>., субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 140).

Таким образом, судом установлено, что с истцом, состоявшим в трудовых отношениях с ответчиком, произошел несчастный случай на производстве по вине работодателя, не обеспечившего должным образом безопасные условия труда, полученная им производственная травма относится к категории тяжелых, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности и после проведенных операций назначена программа реабилитации, в 2016 году истец проходил лечение травмы в ФГУП «Кировское ПрОП»» и КОГКУСО «Центр реабилитации инвалидов «На Казанской», которое не входит в программу реабилитации, то есть превышает обеспечение по страхованию и не подлежит возмещению ФСС, расходы на лечение подтверждаются представленными истцом документами и в соответствии с законом подлежат взысканию с ответчика.

В связи с полученной травмой истец испытывает физические и нравственные страдания, компенсация морального вреда в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию с ответчика, при определении размера которой учитываются обстоятельства получения травмы, ответственность работодателя, не обеспечившего должным образом безопасные условия труда истца, тяжесть травмы, полная утрата истцом трудоспособности с установлением <данные изъяты> группы инвалидности, длительность лечения и реабилитации и необходимость их дальнейшего продолжения, нуждаемость в постоянном постороннем уходе, молодой возраст истца, наличие у него двух несовершеннолетних детей, характер физических и нравственных страданий, возникших в связи с получением травмы, его моральное состояние, изменение привычного образа жизни с учетом возникших ограничений по состоянию здоровья.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены квитанциями и являются разумными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик признал иск в полном объеме, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, расходы на лечение и оплату услуг представителя подтверждены документами, размер компенсации морального вреда по мнению суда является разумным и справедливым, в связи с чем признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком в данном случае принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с положениями п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ размер госпошлины составляет 7 467 руб. 76 коп. (1 467 руб. 76 коп. + 6 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Мурашинский ЛХ» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Мурашинский ЛХ» 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 42 258 (сорок две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 73 копейки – возмещение расходов на лечение травмы и 10 000 (десять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя, а всего 1 552 258 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «Мурашинский ЛХ» госпошлину в доход бюджета МО Мурашинский муниципальный район Кировской области в сумме 7 467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Балыбердина