Решение № 2-1705/2018 2-1705/2018~М-1588/2018 М-1588/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1705/2018

Дело № 2-1705/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

31.08.2018 г. в суд поступило направленное 28.08.2018 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***> от 05.02.2015 г. Кредит предоставлен на условиях: сумма кредита - 560000 руб., дата предоставления - 05.02.2015 г., срок возврата - 05.02.2020 г., ставка процентов за пользование кредитом - 31%, цель предоставления – потребительский цели. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в количестве 60 штук. Оплата производится ежемесячно в срок до 1 числа каждого текущего месяца. В случае если дата платежа попадает на выходной или праздничный день, то эти суммы уплачиваются Заемщиком на следующий за ним рабочий день. За время пользования кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у Заемщика возникла просрочка по оплате кредита. По состоянию на 11.08.2017 г. образовалась задолженность по Кредитному договору в общей сумме 622305,33 руб. из которых: 469068,17 руб. – основной долг, 134378,02 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11718,58 руб. – штраф на возврат суммы основного долга, 7140,56 – штраф на проценты по возврату кредита. В адрес Заемщика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по Кредитному договору, однако, Заемщик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

Приказом Банка России от 07.09.2016 г. № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковской операции. Решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Кредитному договору <***> от 05.02.2015 г. в общей сумме 622305,33 руб. из них: 469068,17 руб. – основной долг, 134378,02 – задолженность по уплате процентов за пользований кредитом, 11718,58 руб. – штраф на возврат суммы основного долга, 7140,56 – штраф на проценты по возврату кредита; взыскать также расходы по уплате госпошлины в сумме 9423 руб.

Дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в приложенном к иску ходатайстве (л.д.11).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика: неоднократно судебная корреспонденция направлена на <адрес> который указан в иске (л.д.2), в договоре потребительского кредита от 05.02.2015 г. (л.д.13-17) и в паспорте гражданина ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> (л.д.29-35), т.е. адрес регистрации ответчика.

Судебная юридически значимая корреспонденция, направленная ответчику на указанный адрес, адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д.67, 72).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд; ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд полагает, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 г. по делу № А56-68783/2016 ПАО "Выборг-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.51-52).

Между тем, 05.02.2015 г. между ОАО «Выборг-Банк», банком, и ФИО1, заемщиком, в письменной форме заключен договор <***> потребительского кредита (индивидуальные условия), в соответствии с которым: сумма кредита – 560 000 руб., срок действия договора – 05.02.2020 г., процентная ставка – 31,00% годовых; погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 штук; ежемесячный платеж – 18463 руб., оплата – ежемесячно в срок до 05 числа каждого текущего месяца; цели использования кредита – потребительские цели; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки; реквизиты банковского счета заемщика - № 40817810300300031482 (л.д.13-17).

05.02.2015 г. Банком и заемщиком подписаны Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными», с которыми заемщик ознакомлен и обязался их исполнять (л.д.18-23); заемщиком 05.02.2015 г. также подписано уведомление о полной стоимости кредита (л.д.40-41).

Кроме того, сторонами кредитного договора подписан и график платежей – приложение № 1 к договору потребительского кредита, в котором указаны ежемесячные платежные даты с 05.02.2015 г. по 05.02.2020 г., суммы ежемесячного платежа (л.д.24-25).

Банковскими выписками по указанному выше счету заемщика ФИО1 за период с 05.02.2015 г. по 10.06.2017 г. (л.д.44-46, 47-50), банковским ордером № 101 от 05.02.2015 г. (л.д.12) подтверждено, что 05.02.2015 г. Банком ФИО1 выдан кредит в сумме 560000 руб. по указанному выше кредитному договору; заемщиком во исполнение условий кредитного договора в период с 04.03.2015 г. по 05.08.2016 г. вносились ежемесячные платежи; после 05.08.2016 г. платежи от заемщика отсутствуют.

Таким образом, указанными выше представленными истцом документами подтверждено, что 05.02.2015 г. между Банком-кредитором ПАО «Выборг-Банк» (ранее – ОАО) и заемщиком ФИО1 в предусмотренном действующим законодательством порядке был заключен кредитный договор на названных выше условиях.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Упомянутыми выписками по счету заемщика подтверждено, что с 06.08.2016 г. платежей от заемщика не поступает.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 11.08.2017 г. задолженность ответчика – заемщика ФИО1 по кредитному договору перед Банком составляет 622 305,33 руб., из них: задолженность по кредиту – 469 068,17 руб., задолженность по процентам – 134 378,02 руб., штраф за просрочку возврата кредита – 11 718,58 руб., штраф за просрочку оплаты процентов – 7 140,56 руб. (л.д.42).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора, в том числе о размере штрафа (пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Размер пени (штрафа) адекватен, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, основаны на законе требования истца к ответчику о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойками.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере 622 305,33 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 423 руб., уплаченные по платежному поручению от 18.09.2017 г. (л.д.10), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредита <***> от 05.02.2015 г. по состоянию на 11.08.2017 г. в сумме 622305 руб. 33 коп,. из них: 469068 руб. 17 коп. – основной долг, 134378 руб. 02 коп. – задолженность по уплате процентов за пользований кредитом, 11718 руб. 58 коп. – штраф на возврат суммы основного долга, 7140 руб. 56 коп. – штраф на проценты по возврату кредита; взыскать также расходы по уплате госпошлины в сумме 9423 руб.,

а всего – 631 728 (шестьсот тридцать одну тысячу семьсот двадцать восемь) рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 16 ноября 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.