Решение № 2-1401/2025 2-1402/2025 2-1402/2025~М-1267/2025 М-1267/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1401/2025

(УИД 05RS0047-01-2025-001711-60)

Дело № 2-1401/2025

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 10 октября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманов М.М., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «АСТ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек,

установил:

ООО «АСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек

Требования Истцом мотивированы тем, что 27.02.2025 г. на 54 км автомобильной дороги Подъезд от Р-22 «Каспий» к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: BA3-21093, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершая маневр поворота, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение. ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 3, ст. 12.14 КоАПРФ

В результате ДТП Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер К2030В134 принадлежащее Истцу на праве собственности получило механические повреждения.

В связи с тем, что ответчик вред не возместил истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения величины ущерба, понеся при этом дополнительные убытки - по оплате услуг независимой экспертизы в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2025 г.

Согласно заключения независимой технической экспертизы проведенной «Центр безопасности дорожного движения и оценки» № от 25.06.2025г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер К2030В134 по состоянию на 27.02.2025 г. составляет 397 100 (Триста девяносто семь тысяч сто) рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 397 100 (Триста девяносто семь тысяч сто) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 13053( тринадцать тысяч пятьдесят три) рубля.

Представитель ООО «АСТ» в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Таким образом, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ доказыванию подлежит не вина ответчика, а ее отсутствие, при этом бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике.

Как установлено материалами дела 27.02.2025 г. на 54 км автомобильной дороги Подъезд от Р-22 «Каспий» к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: BA3-21093, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершая маневр поворота, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение. ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 3, ст. 12.14 КоАПРФ

В результате ДТП Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер К2030В134 принадлежащее Истцу на праве собственности получило механические повреждения.

Согласно заключения независимой технической экспертизы проведенной «Центр безопасности дорожного движения и оценки» № 3004-1/25 от 25.06.2025г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер К2030В134 по состоянию на 27.02.2025 г. составляет 397 100 (Триста девяносто семь тысяч сто) рублей.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ ( ред.от 06.12.2021) « Об владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В нарушение приведенной нормы гражданская ответственность ответчика - виновного в причинении ущерба на момент ДТП не была застрахована но Договору ОСАГО.

Допущенное ФИО2 нарушение находится в прямой причинно- следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца – ООО «АСТ» о взыскании с ФИО1 суммы убытков в размере 397100 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом с Ответчика в пользу Истца подлежит взыскать стоимость оплаты услуг экспертной организации в размере 25000 рублей и расходе по уплате госпошлины в размере 13053 рубля, которые подтверждены платежными документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ООО « АСТ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « АСТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 397 100 (Триста девяносто семь тысяч сто) рублей; убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13053( тринадцать тысяч пятьдесят три) рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий М.М.Абдурахманов