Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018 ~ М-1526/2018 М-1526/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1635/2018

2-1635/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре А.Н. Елыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от 28 апреля 2017 года 380 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами с 29 июля 2017 года по 25 мая 2018 года, процентов за пользование займом до даты возврата займа в сумме, неустойки предусмотренной договором с 29 июля 2017 года по 25 мая 2018 года в сумме 343140 рублей, проценты за пользование денежными средствами до дня возврата суммы долга с 26 мая 2018 года; и долга по договору займа от 16 июля 2017 года в размере 400 000 рублей процентов за пользование денежными средствами в сумме 18 777 рублей 78 копеек, неустойки предусмотренной договором в сумме 265 200 рублей, процентов, начисляемых на сумму основного долга начиная с 26 мая 2018 года по день уплаты долга. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 28 апреля 2017 года и 16 июля 2017 года было заключено два договора займа, на сумму 380 000 рублей и 400 000 рублей. Срок возврата займа по данным договорам истек. Договорами не были предусмотрены проценты за пользование займом, поэтому просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ. В п. 8 договоров займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки, неустойка начисляется до момента возврата суммы займа. Ответчиком возврат займов не осуществлен, поэтому просит удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 7-10 исковое заявление).

Истец ФИО1 в судебном заседание требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик извещен по адресу регистрации АДРЕС и по адресу проживания, указанному в расписках АДРЕС, в суд вернулись конверты с отметкой истек срок хранения.

Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ФИО2 вернулась по истечении срока хранения.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению положения «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, также введенные в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12. 2014 года №423-п об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские правил и обязанности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержащие соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества.

В соответствии со ст. 808 (в редакции действующей на момент заключения договора) Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела, усматривается, что между ФИО1, действующим, как займодавец и ФИО2, действующего в качестве заемщика, - 28 апреля 2017 года заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2, а последний получил от истца в качестве заемных денежные средства в размере 380 000 рублей на условиях платности, возвратности, стороны согласовали срок возврата займа 28 июля 2017 года. Плата за пользование займом договором не установлена.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату, а также факт исполнения истцом ФИО1 обязательств займодавца по передаче заемщику ФИО2 суммы займа в размере 380000 рублей 28 апреля 2017 года подтверждается представленным истцом оригиналом расписки от 28 апреля 2017 года (л.д. 17), выданной ответчиком ФИО2 Факт выдачи указанной расписки, ее подлинность, принадлежность своей подписи ответчиком не оспаривается. В расписке ФИО2 прямо указал о получении им от ФИО1 в долг 380000 рублей.

Кроме того, аналогичный договор заключен между ФИО1 и ФИО2 16 июля 2017 года по предоставлению ФИО1 в долг ФИО2 суммы займа 400 000 рублей, со сроком возврата 16 октября 2017 года.

Исполнения данного договора ФИО1 также подтверждается собственноручной распиской ответчика ФИО2, выданной 16 июля 2017 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В п. 3 ст. 810 ГК РФ указано если, иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, в предусмотренной законом письменной форме.

Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения по расписке не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что сумма долга ответчиком ФИО2 на день рассмотрения дела не возвращена, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 28 апреля 2017 года в сумме 380 000 рублей и от 16 июля 2017 года в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. На основании пункта 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного закона минимального размера оплаты труда и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору переданы не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку договорами займа не предусмотрен размер процентов, однако учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, данные договора займа не могут быть признаны беспроцентными, в данном случае взысканию в пределах заявленных требований подлежат проценты на сумму займа исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) значение которой с 01 января 2016 года приравнивается к ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки за период с 29 июля 2017 года по 25 мая 2018 года по договору займа от 28 апреля 2017 года в сумме 25 095 рублей 83 копейки; за период с 17 октября 2017 года по 25 мая 2018 года по договору займа от 16 июля 2017 года в сумме 18 777 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 8 марта 2015 года внесены изменения в ст. 395 ГК РФ из редакции ст. 395 ГК РФ действующей с 1 июня 2015 года следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом как мера ответственности заемщика в соответствии с актуальной редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму просроченного основного долга-займа в размере 380 000 рублей и на сумму основного долга 400 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день возврата долга и за период с 26 мая 2018 года по день погашения суммы долга.

Пунктом 8 договора займа от 28 апреля 2017 года и п. 8 договора займа от 16 июля 2018 года предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, неустойка предусмотрена в размере 0,3% от всей сумы займа за каждый день просрочки, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного расчета истца размер неустойки, неустойка составит по договору займа от 28 апреля 2017 года, за период с 29 июля 2017 года по 25 мая 2018 года 343140 рублей; размер неустойки по договору от 16 июля 2017 года на сумму займа 400 000 рублей составит за период с 17 октября 2017 года по 25 мая 2018 года 265 200 рублей.

Данный размер неустойки судом признается обоснованным, соответствующим условиям договоров, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже размера начисленной неустойки, решая вопрос о размере взыскиваемой неустойки судом учитывается, конкретные обстоятельства дела, в частности, что данный размер неустойки согласован сторонами в двух договорах займа, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; непредставления ответчиком доказательств тяжелого материального положения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать основной долг по договору от 28 апреля 2017 года в сумме 380 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 июля 2017 года по 25 мая 2018 года в сумме 25 095 рублей 83 копейки, неустойка за период с 29 июля 2017 года по 25 мая 2018 года в сумме 343140 рублей, также подлежат начислению проценты на сумму основанного долга 380 000 рублей исходя из ставки банковского процента, действующей на день уплаты долга, до полного погашения суммы долга начиная с 26 мая 2018 года; по договору займа от 16 июля 2017 года, подлежит взысканию сумма основного долга 400 000 рублей, проценты за период с 17 октября 2017 года по 25 мая 2018 года в сумме 18 777 рублей 78 копеек, неустойку за период с 17 октября 2017 год по 25 мая 2018 года в сумме 265200 рублей, также подлежат начислению проценты на сумму основного долга 400 000 рублей исходя из ключевой ставки банка России действующей на день погашения долга, до полного погашения суммы долга, начиная с 26 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На л.д. 6 находится квитанция об уплате госпошлины ФИО1 на сумму 11 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28 апреля 2017 года 380 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 июля 2017 года по 25 мая 2018 года в сумме 25 095 рублей 83 копейки, неустойку за период с 29 июля 2017 года по 25 мая 2018 года в сумме 343140 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16 июля 2017 года 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 октября 2017 года по 25 мая 2018 года 18 777 рублей 78 копеек, неустойку за период с 17 октября 2017 года по 25 мая 2018 года в сумме 265200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму основного долга 380 000 рублей исходя из ключевой ставки банка России действующей на день уплаты долга, до полного погашения суммы долга начиная с 26 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму основного долга 400 000 рублей исходя из ключевой ставки банка России действующей на день уплаты долга, до полного погашения суммы долга начиная с 26 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 11 000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева