Решение № 2А-3746/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-2097/2025~М-889/2025

Производство № 2а-3746/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002153-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица УМВД России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что является гражданкой КНР, впервые въехала на территорию Российской Федерации в 2004 году, с указанного времени постоянно проживает на территории Российской Федерации, осуществляла трудовую деятельность, исправно платит налоги, получила вид на жительство. 4 октября 2024 года ФИО3 обратилась с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, однако 10 февраля 2025 года ФИО3 по средствам телефонного звонка от сотрудник УМВД России по Амурской области узнала, что 23 декабря 2024 года в отношении нее принято решение об аннулировании вида на жительство, в связи с чем она должна покинуть территорию Российской Федерации. Решение об аннулировании вида на жительство ФИО3 не получала, с его содержанием, основанием для принятия такого решения не знакома. В период всего нахождения на территории Российской Федерации ФИО3 проживала на законных основаниях, не превышала разрешенного законом предельного срока пребывания в стране, законов Российской Федерации не нарушала, противоправных действий не совершала, к административной или иной ответственности не привлекалась, к экстремистской деятельности или терроризму не причастна, асоциального или преступного образа жизни никогда не вела. Поскольку решение об аннулировании вида на жительства ФИО3 не получала, мотивы принятия такого решения ей не известны.

На основании изложенного, административный истец ФИО3 просила суд признать незаконным решение от 23 декабря 2024 года об аннулировании вида на жительство; возложить на УМВД России по Амурской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 и препятствий к их осуществлению.

Определением Благовещенского городского суда от 12 марта 2025 года с письменного согласия административного истца произведена замена ненадлежащих ответчиков УМВД России по Амурской области, УВМ УМВД России по Амурской области на ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВМ УМВД России по Амурской области исключено из числа лиц участвующих в деле, УМВД России по Амурской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО3 – извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», явка представителя обеспечена; а также представитель административного ответчика – сведений о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено. Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом толкования, данного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» поступившее в адрес ФИО3, но не врученное извещение, следует считать доставленным адресату.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, поскольку их неявка в силу статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях административного иска настаивал, указал, что основанием к вынесению оспариваемого решения явилось несогласование УФСБ по г. Москве и Московской области вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3, а также указано, что в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 18 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» ФИО3 выступает за насильственные изменения основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации, а также рекомендовано аннулировать ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации ФИО3 в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако указанные обстоятельство, а именно, причастность ФИО3 к экстремистской деятельности или терроризму, административным ответчиком не устанавливалась. Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирование ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, по мнению Конституционного суда Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных суще существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В связи с чем, в отсутствие сведений о причастности ФИО3 к экстремистской деятельности или терроризму, решение об аннулировании вида на жительства, нельзя признать законным.

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление УВМ ГУ МВД России по г. Москве, административный ответчик с предъявленным административным иском не согласен, в обоснованием своих возражений указано, что 31 января 2020 года ФИО3 УМВД России по Амурской области выдан вид на жительство. 18 декабря 2024 года от отдела по рассмотрению вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что к ним с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке обратилась гражданка КНР ФИО3. Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 не согласовало, согласно подпункта «а» (выступает за насильственные изменения основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации) пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Одновременно Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области полагает целесообразным аннулировать ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации ФИО3 в соответствии с подпунктом 1 (...иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации) пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ГУ МВД России по г. Москве 23 декабря 2024 года было принято решение №1144 об аннулировании ранее выданного ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона. Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее «Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40 - ФЗ»), которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации обеспечивающему информационную безопасность РФ и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление. В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40 - ФЗ, органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, не предусматривают для органа исполнительной власти в сфере миграции осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности. Соответственно, оснований не доверять информации предоставленной УФСБ России по г. Москве и Московской области у УВМ ГУ МВД России по г. Москве не имелось и поступившая информация, являлась неоспоримой и обязательной для исполнения, послужила основанием для принятия и утверждения ГУ МВД России по г. Москве решения об аннулировании вида на жительство в отношении административного истца. Таким образом, решение об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации, принято в соответствии с законодательством Российской Федерации и не противоречит нормам международного права, принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав н законных интересов административного истца. В связи с изложенным, УВМ ГУ МВД России по г. Москве просило в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель УМВД России по Амурской области сочла требования административного искового заявления ФИО3 не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию административного ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Под безопасностью, согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» понимается состояние защищенности Российской Федерации как государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации от внутренних и внешних угроз.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона, государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, *** года рождения, является гражданкой КНР, 31 января 2020 года ФИО3 выдан вид на жительство серии *** УМВД России по Амурской области.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, 18 декабря 2024 года ФИО3 обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном прядке в соответствии ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. 119 Положения решения об отклонении заявлений принимаются органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, с учетом результатов проведенных проверок, в том числе на основании сведений, полученных в письменной и (или) электронной форме из государственных информационных систем и ресурсов, от органов государственной власти, организаций и заявителей, а также с учетом позиции органа, согласование которого необходимо для принятия решения по вопросу гражданства Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, 9 декабря 2024 года из Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области поступила информация о том, что вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 не согласовало, согласно подпункта «а» (выступает за насильственные изменения основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации) пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Одновременно Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области полагает целесообразным аннулировать ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации ФИО3 в соответствии с подпунктом 1 (...иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации) пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом поступившей из Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области информации, УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО3 23 декабря 2024 года принято решение № 1144 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации административным истцом инициировано настоящее административное исковое заявление в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется, если иностранных гражданин выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889.

В соответствии с пунктом 93 Положения МВД России и его территориальные органы в пределах своей компетенции принимают решения по заявлениям по результатам проверок содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов и их соответствия основаниям, требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом, а также по результатам проверки, проведенной ФСБ России или территориальными органами безопасности.

Приказом МВД России от 22 апреля 2024 года № 199 утвержден Порядок взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по вопросам гражданства Российской Федерации (далее - Порядок взаимодействия).

Исходя из положений пунктов 8.2, 12 Порядка взаимодействия для проведения проверки территориальный орган МВД России на региональном или районном уровнях направляет одни экземпляр заявления о приеме в гражданство в территориальный орган безопасности.

В соответствии с пунктом 96 Положения ФСБ России и территориальные органы безопасности проводят проверку в отношении лиц, достигших возраста 14 лет, на основании представленных документов и материалов, а также содержащихся в заявлениях сведений, выносят соответствующие заключения и информируют органы, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации, направившие заявления на проверку. Порядок вынесения заключения, его форма и порядок информирования органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, определяются ФСБ России с учетом сроков принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации, предусмотренных пунктами 99 - 102 настоящего Положения.

По результатам проведенной Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области проверки были выявлены обстоятельства, препятствующие получению ФИО3 гражданства Российской Федерации (вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации не согласован на основании пп. «а» п. 1 ст. 18 Закона о гражданстве как лицу, выступающему за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации).

В свою очередь, выявление обстоятельств, предусмотренных пп. «а» п. 1 ст. 18 Закона о гражданстве не относится к компетенции МВД России и его подчиненных территориальных органов.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в подпункте 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решений-вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Деятельность Федеральной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

Федеральная служба безопасности, согласно положениям указанного нормативно - правового акта обязана выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную деятельность и иную деятельность иностранных государств, отдельных лиц, специальных служб и организаций иностранных государств, направленную на нанесение урона безопасности Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений, Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области является компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, влекущих за собой аннулирование вида на жительство.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и абзаца третьего подпункта 33 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, территориальный орган МВД России принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В этой связи поступившая из Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области информация от 9 декабря 2024 года № 416/726044 являлась обязательной для территориального органа исполнительной власти в сфере миграции и была обоснованно расценена УВМ ГУ МВД России по г. Москве в качестве достаточного основания для принятия решения об аннулировании ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации.

Из совокупности приведенных положений законодательства следует, что УВМ ГУ МВД России по г. Москве, которому поступила информация из территориального органа ФСБ России, наделено было полномочиями по самостоятельному принятию решения об аннулировании вида на жительство независимо от места регистрации (проживания) гражданина КНР ФИО3.

При этом судом учитывается, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и никто не вправе вмешиваться в данные полномочия, давать оценку и осуществлять проверку целесообразности принятого органом безопасности решения по вопросам, относящимся к его ведению, на что вышестоящие суды неоднократно обращали внимание в своих определениях.

В ходе осуществления служебной деятельности территориальным органом безопасности, которым является Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области, получены сведения, свидетельствующие о том, что гражданка КНР ФИО3 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. В связи с этим, на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в адрес УВМ ГУ МВД России по г. Москве было направленно сообщение за № 416/726044 от 9 декабря 2024 года с рекомендацией о необходимости аннулирования ранее принятого решения о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации.

Изучение иных сведений об обстоятельствах такого заключения не может быть предметом судебного исследования в рамках рассмотрения настоящего спора.

Доводы стороны административного истца об отсутствии в материалах дела сведений, в чем именно со стороны ФИО3 заключается угроза безопасности Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку как указано выше право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу национальной безопасности, отнесено к исключительным полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При этом законность и обоснованность действий органов федеральной службы безопасности предметом оспаривания не являются, информация, изложенная в письме Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области от 9 декабря 2024 года № 416/726044 в рамках рассматриваемого спора не оспаривалась.

Доводы представителя административного истца о необходимости привлечения к участию в дело Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области, подлежат отклонению по изложенным выше мотивам, кроме того, рассматриваемый спор и постановленное по делу решение на права и обязанности Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области не повлияют.

Также подлежат отклонению и доводы административного истца о длительности проживания на территории Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют, что обжалуемым решением административного ответчика допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение органа государственной власти, соответствует охраняемым законом целям, принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования, пропорционально преследуемой социально значимой и законной цели обеспечения национальной безопасности.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств и приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения от 23 декабря 2024 года № 1144 об аннулировании вида на жительства, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.