Решение № 2-467/2018 2-467/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-467/2018

№2-467/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2018 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.

при секретаре Киршиной Н.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, и возмещению расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Шолоховский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, и возмещению расходов по оплате госпошлины. Обосновывая исковые требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен договор <данные изъяты>.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство <данные изъяты> VIN№, г/н №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в.личных целях.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта <адрес>, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области <данные изъяты> аннулировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> на 5 лет от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 2). <данные изъяты> ИП ФИО6 <данные изъяты> на 5 лет от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между страховщиком и истцом договор ОСАГО серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, поскольку при заключении договора страхователь не сообщил страховщику о том, что ТС используется в качестве такси, о чем было указано выше.

Так, из представленных ответчиком доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. была выдана лицензия на использование автомобиля, принадлежащего истцу, в качестве такси. Кроме того, вторая лицензия была выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о предоставлении заведомо ложных данных о личных целях использования транспортного средства.

Необходимо отметить, что несообщение вышеуказанных сведений существенно повлияло на уменьшение размера страховой премии.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

Таким образом, для договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) цена иска может быть определена, если спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество.

Однако в данном случае спор, связанный с правами на имущество, отсутствует, в связи с чем указание цены иска в данном случае не требуется, а размер государственной пошлины согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организации составит <данные изъяты>

Таким образом, истец просит суд признать договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, настаивает на исковых требованиях и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, отзыва на исковые требования в суд не представил, интересы ответчика в суде представлял адвокат, назначенный по определению суда. Извещения суда в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании адвокат Чичинадзе С.М. при разрешении иска по существу полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, и нормативно-правовую базу, пришел к следующим выводам.

Так в соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Такие же выводы содержатся и в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент заключения договора ОСАГО: «Представление страхователем при заключении договора обязательного страхования заведомо недостоверных сведений, предусмотренных статьей 15 Закона об ОСАГО, не является основанием для отказа страховой организации в страховой выплате. Страховщик вправе потребовать признания такого договора страхования недействительным на основании статей 178 и 179 ГК РФ».

Частью 6 ст. 178 ГК РФ и ч. 4 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что к таким сделкам применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключенный между страховщиком и истцом договор ОСАГО серии <данные изъяты>. является недействительным, поскольку при заключении договора страхователь не сообщил страховщику о том, что ТС используется в качестве такси, о чем было указано выше. Таким образом, для договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ., сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом были представлены суду необходимые и достаточные доказательства в обоснование его исковых требований.

Ответчик в суд не прибыл, почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой истек срок хранения. Определением суда ответчику назначен представитель в суде- адвокат. Каких-либо доводов обоснованности и законности заключения оспариваемого договора стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом, оплатившим госпошлину в размере 6000 руб. (л.д.4), в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, и возмещению расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Признать договор ОСАГО серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между САО «ВСК» и ФИО1 недействительным с момента его заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течении одного месяца.

Судья: подпись