Решение № 2-4016/2024 2-4016/2024~М-1860/2024 М-1860/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-4016/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор № транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД водителем, управляющим вышеуказанным ТС, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда — технических повреждений автомобилю № принадлежавшего ФИО4 Фактический размер ущерба составил 190 950 рублей. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение ПДД скрылся с места ДТП. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, где был установлен собственник ТС — ФИО2 В связи с чем истец обратился в суд для взыскания в порядке регресса суммы в размере 190 950 рублей и уплаченной госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась судом надлежащим образом.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в заочном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов настоящего гражданского дела, а так же истребованного по запросу суда административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, произошло ДТП, в результате которого автомобилю №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № были причинены механические повреждения.

В результате административного расследования было устанволено, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем №.

По результатам независимой экспертизы (оценки) причиненный материальный ущерб в резульатте ДТП автомобилю №, составил 190 950 рублей.

Ответчиком указанный размер ущерба не оспорен.

Истцом в рамках договора стразования была произведена страховая выплата указанной суммы собственнику поврежденного автомобиля, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Указанные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 190 950 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 019 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 190 950 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5 019 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Гришакова

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.05.2024г.

Судья Н.Б. Гришакова