Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело № 2-471/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,

при секретаре - Сарычевой Е.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Горнозаводская управляющая компания» о проведении проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2018 г. Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Горнозаводская управляющая компания», по следующим основаниям.

Невельской городской прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в МУП «Горнозаводская управляющая компания», которой установлено, что МУП «ГУК» является юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами, расположенными на территории с. Горнозаводск, в связи с чем, МУП «ГУК» заключены договоры управления многоквартирными домами и приняты обязательства по содержанию жилых домов и их придомовых территорий. Под управлением МУП «ГУК» находится в том числе многоквартирный дом, расположенный по ул. Советская, д.13а.

Ссылаясь на ч.1, п.п. 1, 2 ч. 1.1 ст. 161, ч. 2.3 ЖК РФ, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, ст. 37 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.21 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», указали, что в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима, отсутствует документ, подтверждающий проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания и путем эксплуатации.

Считают, что выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности напрямую затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации по принятию мер по обеспечению их безопасности, охраны жизни и здоровья.

На основании изложенного со ссылкой на часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 27 «О прокуратуре Российской Федерации» просит суд: обязать ответчика провести проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В судебное заседание по делу явился Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании Невельский городской прокурор в лице помощника Гдюль А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, МУП «Горнозаводская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Советская, д.13а в с. Горнозаводск.

В ходе проведения Невельским городским прокурором проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности 27 июня 2018 г. выявлено, что ответчиком не проводилась в данном доме проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений.

Изложенное подтверждается письмом МУП «Горнозаводская управляющая компания» от 28 июня 2018 г.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно положений статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ, руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений.

Вместе с тем, как указано выше, ответчиком не принимаются меры пожарной безопасности, являющиеся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, направленные на проведение проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Указанное бездействие ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, нарушает их права на безопасность и здоровье, - что предоставляет прокурору право на обращение в суд с данным иском, в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Горнозаводская управляющая компания» о проведении проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения в многоквартирном доме, - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Горнозаводская управляющая компания» провести проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горнозаводская управляющая компания» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий судья И.В. Емельяненко