Решение № 12-218/2017 12-36/2018 от 28 декабря 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело № 12-36/2018

Поступило в суд 29.12.2017 г.


РЕШЕНИЕ

19 января 2018 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,

с участием:

правонарушителя – ФИО3,

помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.,

рассмотрев протест прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района Новосибирской области о назначении административного наказания ФИО3 по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. прокурор Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области обратился в суд с протестом на постановление, принятое комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, в котором просил постановление изменить, снизить размер назначенного административного наказания.

В обоснование протеста прокурор указал, что комиссией по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 принято решение в нарушении норм административного законодательств, а именно в постановлении о назначении административного наказания ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано что её несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут забросил в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> горящую петарду, что угрожало жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

ФИО3 при рассмотрении протеста с его доводами согласилась.

Судья, выслушав пояснения прокурора в обосновании протеста, правонарушителя ФИО3, изучив материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. установлено, что ФИО3 имеет на воспитании несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, забросил в помещение магазина горящую петарду, что угрожало жизни и здоровью граждан и стало возможным в результате отсутствия должного контроля со стороны матери.

ФИО3 была ознакомлена с протоколом, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, согласно ст. 28.3 КоАП РФ.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района в соответствии со ст.23.2 КоАП РФ уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района вынесено постановление, из которого следует, что ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 100руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. установлено, что ФИО3 имеет на воспитании несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, забросил в помещение магазина горящую петарду, что угрожало жизни и здоровью граждан. Данное стало возможным в результате отсутствия должного контроля со стороны матери.

Как следует из ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ к административной ответственности подлежат привлечению родители за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. За совершение указанного правонарушения может быть назначено предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: место, дата и событие административного правонарушения; виновное лицо; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм закона комиссией по делам несовершеннолетних и защите их в постановлении о назначении административного наказания ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано что её несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут забросил в помещение магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> горящую петарду, что угрожало жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В постановлении о назначении административного наказания ФИО3 не верно определены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно не верно указано, что обстоятельством, отягчающим ответственность является то, что он забросил в помещение магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> горящую петарду, что угрожало жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность определены в ст.4.3 КоАП РФ, а именно обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является закрытым.

Такое обстоятельство, отягчающее административную ответственность, как указано в постановлении, в ст.4.3 КоАП РФ не указано, следовательно, у комиссии, не имелось законных оснований, при назначении наказания учитывать указанное обстоятельство, в качестве отягчающего ответственность.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…3) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, изменить и назначенное ФИО3 административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова