Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-364/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность за 5000 рублей земельную долю с оценкой 397 баллогектаров общей площадью 10,27 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО6 на праве общей совместной собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ XIII-TУО-8 №, выданного СПК «Яндовский» ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную земельную долю было зарегистрировано за ФИО6 в комитете по земельным ресурсам Ефремовского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. При составлении договора была допущена ошибка в написании отчества ФИО6, вместо «Александрович» написано «Алексеевич». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную земельную долю во вне судебном порядке. Из материалов гражданского дела № он узнал, что у ФИО6 была дочь ФИО7, от имени которой по доверенности ФИО2 обратилась к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО13 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в виде земельной доли площадью 10,27 га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Земельный участок ФИО6 был продан ФИО2 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже после смерти ФИО7, что противоречит требованиям ст.188 ГК РФ.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., который был осуществлен между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель). Установить факт принадлежности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, отчество которого указанное в договоре не совпадает с отчеством этого лица. Согласно заключенному между ним и ФИО6 договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признать за ним право собственности на земельный участок (земельную долю) общей площадью 10,27 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>». Обязать Управление Росреестра по Тульской области зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО6 договор купли-продажи земельной доли общей площадью 10,27 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Договор купли-продажи был заключен ими в простой письменной форме, государственную регистрацию в Управлении Росреестра не проходил из-за их юридической неграмотности. На момент составления договора земельная доля не была выделена из общего земельного участка, границы ее не были определены. Земельная доля фактически не была ему передана, земельным участком он не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд за признанием за ним права собственности на указанную земельную долю, так как ФИО6 умер и без него он не мог зарегистрировать свое право собственности на земельную долю. В ходе рассмотрения гражданского дела № он узнал, что после смерти ФИО6 в наследство вступила его дочь ФИО7 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 Впоследствии, ФИО2 от лица ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО3 спорную земельную долю. Считает данный договор недействительным, так как земельный участок ранее был продан ему и поэтому ФИО7 не могла вступить на него в наследство и потом продать его ФИО3 Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от имени ФИО7 по доверенности ФИО2 после смерти ФИО7, что нарушает ст.188 ГК РФ, согласно которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Сведений о том, что ФИО3 и ФИО2 было известно на момент заключения сделки о смерти ФИО7, а также что дети ФИО7, как наследники, обращались к нотариусу с заявлением об отмене доверенности в связи со смертью матери, у него нет. Доказательствами заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельной доли между ним и ФИО6 являются показания свидетелей, которых он предоставит суду. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. По существу дела пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО3 с просьбой представлять интересы ФИО7 при совершении сделки купли- продажи земельного участка, она согласилась. ФИО3 передал ей нотариальную доверенность, выданную ФИО7 на ее имя с правом вступления в наследство после смерти ФИО6 и заключения от имени ФИО7 договора купли-продажи земельного участка. От лица ФИО7 она обратилась к нотариусу, собрала все необходимые документы для вступления в наследство. Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на земельную долю на имя ФИО7, после чего был заключен договор купли-продажи. Она от имени ФИО7 продала земельную долю ФИО3, сделка прошла государственную регистрацию. О том, что ФИО7 умерла она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 у судьи Шаталовой Л.В. Иск не признает, так как действовала в рамках закона и тех полномочий, которые ей предоставила ФИО7 по нотариальной доверенности. Нотариус ФИО8, которая выдавала на ее имя доверенность от ФИО7, также с ней не связывалась и не сообщала о смерти ФИО7 Просит суд в иске ФИО1 к ней отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. По существу дела пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО7 продать земельную долю, та согласилась. Так как ФИО7 проживала в <адрес>, она оформила доверенность на ФИО2 На основании данной доверенности ФИО2 оформила наследственные права ФИО7 после смерти ФИО6, затем между ним и ФИО2, действующей от лица ФИО7, был заключен договор купли-продажи земельного участка. Он приобрел земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым №. Земельный участок выделялся на общем собрании собственников земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на собрание приезжала. На момент составления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, которые он приобретал, были размежеваны и каждому земельному участку был присвоен отдельный кадастровый номер. Приобретенный у ФИО7 земельный участок он фактически использует по его целевому назначению, сеет на нем зерновые и кормовые культуры. Иск ФИО1 не признает, так как сделка им заключена законно. О том, что на момент заключения сделки ФИО7 умерла, ему не было известно. Договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 не заключался, подпись в договоре от имени ФИО6 не его. Считает, что этот договор изготовил сам ФИО1, и не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ перед обращением в суд. Просит в иске ФИО1 отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, к которым в силу ст.130 ГК РФ относятся земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434)

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. (ст.550 ГК РФ).

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ XIII-TУО-8 №, выданного комземресурсы Ефремовского района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежала на праве собственности земельная доля в СПК «Яндовский» общей площадью 10,27 га с оценкой 397 баллогектаров. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в <адрес>. (л.д.11)

Как следует из наследственного дела ФИО6 №, представленного суду нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО13, единственным наследником ФИО9, обратившимся за принятием наследства, является его дочь ФИО7, проживающая в <адрес> Республики Татарстан. (л.д.125-137)

При этом, как следует из наследственного дела, от лица ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее представитель ФИО2 по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО16, запись в реестре №.(л.д.126-128)

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 нотариусом ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную земельную долю, принадлежавшую умершему ФИО6 (л.д.136)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18, ФИО10, ФИО2, действующей по доверенности за ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, действующим по доверенности за ФИО23, как продавцами, и ФИО3, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельных участков с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 148300 кв.м (14,83 га) с кадастровым №, 523000 кв.м (52,3 га) с кадастровым №, 47600 кв.м (4,76 га) с кадастровым №. (л.д.192-193)

Указанные земельные участки были выделены из общего земельного участка СПК «Яндовский» на общем собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.166-188)

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переход право собственности к ФИО3 на указанные земельные участки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Ефремовский отдел. (л.д.197, 209, 215)

Разрешая требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лицо об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование своих исковых требований о недействительности сделки ФИО1 ссылается на то, что земельный участок ФИО7 не мог быть принят ею по наследству после смерти ФИО6 и продан ФИО3, поскольку ранее был продан ФИО6 ему, ФИО1, а также на то, что сделка совершена по доверенности ФИО2 после смерти ФИО7, что является нарушением ст.188 ГК РФ.

В подтверждение своих доводов о приобретении у ФИО6 земельного участка истцом представлен суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, по которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, принадлежащий ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Указанный договор заключен от имени ФИО6, а не ФИО6, государственная регистрация указанного договора не производилась.

Доказательств того, что продавец земельного участка уклонялся от государственной регистрации сделки, истцом суду не представлено, на данное обстоятельство истец не ссылался и с иском о регистрации перехода права собственности на земельный участок при жизни ФИО6 в суд не обращался.

Юридическая неграмотность сторон сделки, на которую ссылался ФИО1 в исковом заявлении, не является уважительной причиной отсутствия государственной регистрации сделки, поскольку у сторон имелась возможность обратиться за юридической помощью.

Также суд не может признать уважительной причиной отсутствия государственной регистрации сделки доводы истца об удаленности населенного пункта и смерти ФИО6, поскольку д.Яндовка, в которой проживали стороны сделки, находится в Ефремовском районе Тульской области и между д.Яндовкой и г.Ефремовым имеется транспортное сообщение. Кроме того, смерть ФИО6 наступила более чем через год после заключения сделки, на которую ссылается истец.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 заявил о подложности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривал подпись ФИО6 в указанном договоре.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ФИО1 от проведения почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от имени ФИО6 в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказался, а также в нарушение ст.56 ГПК РФ иных доказательств, подтверждающих заключение договора между ним и ФИО6 суду не представил.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что сделка купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО7 и ФИО3, является недействительной, поскольку земельный участок ранее был продан ФИО6 не подтверждаются никакими доказательствами, в связи с чем суд их признает несостоятельными.

Также в связи с отсутствием доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о принадлежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказать.

В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан умерла ФИО7 (свидетельство о смерти серии 11-КБ №, выданное Управлением ЗАГС исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан) (л.д.141)

Из наследственного дела ФИО7 №, представленного суду нотариусом Республики Татарстан ФИО16, следует, что наследниками ФИО7 являются ее дети ФИО5 и ФИО4, которые были привлечены судом в качестве соответчиков по делу. (л.д.138-161)

Таким образом, на момент заключения оспариваемой сделки действие доверенности, выданной ФИО7 на имя ФИО2, прекращено.

Вместе с тем, согласно ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 п.1 ст.188 настоящего Кодекса (подп.5 п.1 ст.118 ГК РФ – смерть гражданина, выдавшего доверенность).

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Из письма нотариуса Республики Татарстан ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при жизни ФИО7 выданная ею доверенность на имя ФИО2 не отменялась. Согласно абзаца 2 п.1 ст.189 ГК РФ сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данный абзац введен в действие в ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ФИО7 обязанности нотариуса куда-либо передавать сведения об отмене ранее выданной доверенности не существовало. На момент смерти ФИО7 и в настоящее время у нотариуса отсутствует техническая возможность отслеживать выдачу доверенностей умершими гражданами, равно как и отсутствует законодательно закрепленная обязанность извещать кого-либо о прекращении доверенностей вследствие смерти выдавшего ее гражданина. Соответственно, на момент заведения наследственного дела нотариус не отслеживал и не отслеживает факт выдачи наследодателем каких-либо доверенностей, не извещает поверенных и иных заинтересованных лиц о прекращении доверенности. (л.д.119)

Из пояснений ФИО1 в суде также следует, что у него отсутствуют сведения об извещении наследниками ФИО7 ФИО2 о прекращении доверенности в связи со смертью ФИО7

Таким образом, доказательств того, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО2, как представителю ФИО7 по доверенности, или ФИО3, как покупателю земельного участка, было известно о смерти ФИО7 и соответственно с их стороны имело место злоупотребление правом, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что заключение договора купли-продажи земельного участка между ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО11 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем требования ФИО1 о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 10,Ю27 га, расположенный по адресу: <адрес>», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец в обоснование своего требования ссылается на заключенный между ним и ФИО6 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем исследованными судом доказательствами не было подтверждено, что указанный договор был заключен ФИО6, поскольку он составлен от имени ФИО6, доказательств, что данный договор подписан ФИО6 суду не представлено.

В нарушение ст.551 ГК РФ переход права собственности на земельный участок от ФИО6 к ФИО1 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о регистрации за ФИО1 Управлением Росреестра по Тульской области права собственности на земельный участок является производным от требования о признании права собственности на данный земельный участок, в удовлетворении которого судом истцу было отказано, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2019 года.

Председательствующий Пересекина И.А.