Решение № 2-9661/2025 2-9661/2025~М-8283/2025 М-8283/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-9661/2025

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года

Дело №2-9661/25

50RS0035-01-2025-011597-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просило взыскать с наследника в свою пользу задолженность по договору займа в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнялись обязательства, принятые на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец - представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ПАО МФК «Займер» был заключен договор займа № с суммой лимита кредитования № рублей (л.д.31-34).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения единственного участника изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-2061 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-26).

Согласно представленному расчету и выписки по лицевому счету по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства ФИО2 в полном объеме не исполнены.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО6 представлены сведения о том, что в ее производстве имеются материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются дедушка и мать: ФИО4, ФИО3.

В состав наследственного имущества входит ? доли жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: МО, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершей или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.

Как указано в статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, наследство принято наследниками в установленном порядке, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Гаврилова