Решение № 2-2372/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2372/2017

Дело № 2-2372/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Я.А.К. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Я.А.К. о взыскании задолженности по банковской карте. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.К. выдана кредитная карта № <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты очередного платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

В связи с тем, что Я.А.К. не исполнил обязательство по внесению платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Я.А.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Ш.Ю.А. исковые требования поддержала, с учетом уточнений, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Я.А.К. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал факт заключения договора о карте и наличия задолженности, возражал против ее размера.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.К. выдана кредитная карта № <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты очередного платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

В связи с тем, что Я.А.К. не исполнил обязательство по внесению платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Размер задолженности проверен судом, и признан верным. Иного расчета, а также доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика. Поскольку размер исковых требований уменьшен в связи с частичным добровольном погашением задолженности, государственная пошлина в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Я.А.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек

Взыскать с Я.А.К. в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина