Решение № 2-2311/2023 2-2311/2023~М-1572/2023 М-1572/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2311/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 г.

Дело № 2-2311/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001909-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70406 руб. 12 коп., из которой: задолженность по процентам 70406 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, допустил просрочки перед банком к установленному в кредитном договоре сроку, начисление процентов производится на сумму остатка основного долга, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, предоставила заявление о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за заложенное имущество, взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за заложенное имущество, взыскании судебных расходов, исковые требования истца удовлетворены частично: взыскана с ФИО3 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 174 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 387 546,99 руб., задолженность по процентам в сумме 187 627,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 951,74 руб. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО3. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель: №, тип ТС: автофургон; идентификационный номер №; цвет кузова синий; год изготовления 2012, принадлежащее ФИО3 Определен способ реализации транспортного средства: марка, модель: №, тип ТС: автофургон; идентификационный номер №; цвет кузова синий; год изготовления 2012, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 410 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное ФИО2 <адрес> банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). Ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 756 500 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.4, 2.4.1 кредитного договора). Ответчик ФИО3 в нарушение условий кредитного договора не исполнила принятые на себя обязательства, как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из почтового штемпеля на конверте следует, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за три года до подачи искового заявления, истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70406 руб. 12 коп., в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО МОСОБЛБАНК (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева