Апелляционное определение № 33А-3792/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3792/2026

59RS0003-01-2025-004919-51

Судья Рогатнева А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-519/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Кировского района г. Перми, Военному комиссариату Кировского района г. Перми об оспаривании бездействия призывной комиссии, решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 15.01.2026.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения представителя административного истца - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований (л.д.52-53)) к призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Кировского района г. Перми, Военному комиссариату Кировского района г. Перми о признании незаконным бездействия призывной комиссии Пермского края, выразившегося в отсутствии действий, направленных на уточнение, исключение, подтверждение диагноза «диффузно-токсический зоб (тиреотоксикоз)» без проведения обследования в медицинских учреждениях, включенных в систему государственных или муниципальных систем здравоохранения, о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 14.11.2025 о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете военного комиссариата Кировского района г. Перми. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Кировского района осенью 2025 года был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») по пункту «в» статьи 13 Расписания болезней с диагнозом «токсический зоб медикаментозно компенсированный».

10.10.2025 призывной комиссией был освобожден от призыва на военную службу на основании пункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

14.11.2025 при прохождении контрольного освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б» по пункту «в» статьи 12 Расписания болезней. 20.11.2025 призывной комиссией Пермского края вынесено решение о призыве на военную службу.

С установленным диагнозом, категорией годности и решением о призыве на военную службу ФИО1 не согласен. Указывает, что весной 2025 года обратился к врачу эндокринологу с жалобами на частое сердцебиение, повышенную потливость, снижение веса на 7 килограмм за 6 месяцев, мелкий тремор рук, был установлен диагноз «первичный тиреотоксикоз, впервые выявленный», весной 2025 года направлен на медицинское обследование в поликлинику № 6 г. Перми, по результатам обследования диагноз «токсический зоб средней тяжести», весной 2025 года по решению призывной комиссии Кировского района г. Перми получил отсрочку от призыва до осени 2025 года по заболеванию «диффузно-токсический зоб (тиреотоксикоз)», осенью 2025 года по направлению военного комиссариата Кировского района был вновь направлен на медицинское обследование по диагнозу «диффузно-токсический зоб (тиреотоксикоз)», диагноз был подтвержден, с весны 2025 года по настоящее время наблюдается у врача-эндокринолога, принимает медикаментозную терапию. Диффузный токсический зоб относится к системным аутоиммунным заболеваниям, код МКБ-10 – Е05. В анамнезе заболевания ФИО1 не фигурирует диагноз «эутериоидный зоб», который был поставлен при проведении контрольного медицинского освидетельствования. Диагностированное заболевание относится к узкопрофильным. Призывной комиссией допущено бездействие по ненаправлению на медицинское обследование, решение о призыве является незаконным, нарушаются конституционные права ФИО1 на охрану здоровья, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека, право на освобождение от призыва.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Указывает, что диагностированное у него заболевание относится к узкопрофильным, что делает его сложным в точном определении, однако, зная это призывная комиссия не направила его на дополнительное медицинское обследование.

Указывает, что неправомерный отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы нарушает права административного истца и принципы состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административного дела.

Также истец прилагал в материалы дела медицинские документы, подтверждающие наличие у него непризывного заболевания, а именно результаты анализов и осмотр врача-эндокринолога от 10.12.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 28.12.2025) (далее – Закон № 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закон № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

Исходя из положений пунктов 1-3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу проводится медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, порядок проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

По смыслу названных положений гражданин, подлежащий освидетельствованию в связи с призывом на военную службу, направляется призывной комиссией на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. Выбор режима обследования (амбулаторно или в условиях стационара) для уточнения диагноза заболевания освидетельствуемого относится к усмотрению призывной комиссии и зависит от конкретных обстоятельств, связанных с данными о заболевании этого лица, в том числе документально подтвержденными. При этом гражданин имеет право в установленном порядке самостоятельно и за свой счет пройти независимую военно-врачебную экспертизу, результаты которой предоставить в призывную комиссию (военно-врачебную комиссию) в случае его несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, в том числе по диагнозу заболевания и присвоенной категории годности к военной службе.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (часть 3).

Пунктом 5.1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации по проверке наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, а так же правильность их предоставления.

В случае выявления нарушений по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Как следует из материалов дела ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кировского района г. Перми 29.01.2020 (л.д.98).

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Кировского района г. Перми от 29.04.2025 № 21 ФИО1 определена категория годности «Г» в соответствии с пунктом «г» статьи 13 Расписания болезней, предоставлена отсрочка до 01.10.2025 (л.д.24).

В рамках осеннего призыва 2025 года административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Кировского района г. Перми Пермского края.

Согласно выписки из протокола № 8 заседания призывной комиссии Кировского района города Перми от 10.10.2025 ФИО1 определена категория годности «В» на основании пункта «в» статьи 13 Расписания болезней, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53 освобожден от призыва на военную службу (л.д.25). Установлен диагноз «токсический зоб, средней тяжести, лечение», на основании пункта 13в Расписания болезней определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Проверяя решение нижестоящей призывной комиссии, 14.11.2025 призывная комиссия Пермского края на основании статей 12в, 25г определила категорию годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии Кировского района г. Перми от 10.10.2025 отменено (л.д.26).

Согласно листа медицинского освидетельствования от 14.11.2025 ФИО1 высказывал жалобы на одышку при физической нагрузке, потливость, потерю в весе на 7 кг, с апреля 2025 года после выявления первичного тиреотоксикоза, 26.11.2024 упал на улице, со слов возможно кратковременно терял сознание, осмотрен в травмпункте с диагнозом СГН лечение амбулаторно, со слов - покой. Собран анамнез, согласно которому считает себя больным с апреля 2025 года, принимает лечение, учтены данные диагностических исследований на гормоны от апреля и ноября 2025 года на фоне лечения, а также данные объективного исследования: общее состояние удовлетворительное, рост 176 см, вес 64 кг, артериальное давление 130/70 мм.рт.ст., в легких хрипов нет, тоны звучные, ритм правильный. Установлен диагноз «первичный тиреотоксикоз, медикаментозно компенсированный». На основании статьи 12в Расписания болезней определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно данным объективного исследования очагово-неврологических патологий не выявлено, приняты во внимание результаты диагностических исследований КТ от 26.11.2024, установлен диагноз «последствия ЧМТ от 26.11.2024». На основании статьи 25г определение категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 103-106).

Определяя категорию годности Б на основании статей 12в, 25г призывной комиссией исследовались имеющиеся в материалах личного дела результаты анализов и медицинских заключений, оценено объективное состояние призывника, собран анамнез.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам контрольного медицинского освидетельствования на основании вышеуказанных заключений врачей-специалистов ФИО1 верно была определена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В соответствии с пунктом 22.2 Положения о ВВЭ по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия Пермского края имела законные и достаточные основания для вынесения решения о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы.

На момент принятия решения призывной комиссией Пермского края о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, осмотров врачей, которые изучены специалистами. При принятии решения были оценены все представленные медицинские документы, в том числе КТ головного мозга от 26.11.2024, результаты анализов на ТТГ от апреля и ноября 2025 года.

Таким образом, ФИО1 верно установлена категория годности к военной службе по призыву.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у призывника непризывного узкопрофильного заболевания, для проверки факта которого призывная комиссия была обязана направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, опровергаются материалами дела, согласно которым врачи призывной комиссии Пермского края, изучив медицинские документы истца, непризывного заболевания у него не выявили, необходимости в дополнительном обследовании не установили.

Утверждения ФИО1 о наличие у него непризывного заболевания на основании результатов анализов и осмотра врача-эндокринолога опровергаются материалами дела призывника.

Наличие у ФИО1 диагноза «диффузно-токсический зоб», являющихся основанием для определения ему категории годности В - ограниченно годен к военной службе согласно пункта «в» статье 13 Расписания болезней, медицинскими документами, предоставленными в качестве доказательств наличия такого заболевания, не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. Определением Кировского районного суда г. Перми от 15.01.2021 ходатайство административного истца ФИО1 о назначении судебно-медицинской экспертизы разрешено в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве. К моменту рассмотрения апелляционной жалобы административным истцом иных доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, не представлено, в ходатайстве о назначении экспертизы, заявленном в суде апелляционной инстанции, отказано в связи с возможностью рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, приведенные в обоснование административного иска, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем оно отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 15.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.