Постановление № 1-141/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

дело № 1-141/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000454-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 3 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– подсудимой – ФИО1,

– защитника – адвоката Шмидт Л.В., представившей удостоверение № 711 и ордер № 00050 от 24 февраля 2021 года,

– Потерпевшего

при секретаре Ахмедеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 11 января 2021 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что находящийся в указанной квартире Потерпевшего за ее преступными действиями не наблюдает, со стола, расположенного в кухне квартиры, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 14698 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевшему., причинив своими действиями последнему, с учетом его материального положения, значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимая ФИО1 принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой не имеет, заявление о примирении сделано добровольно.

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Шмидт Л.В. просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, возместила причиненный ущерб. Подсудимая пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующим основаниям, она не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, в случае прекращения уголовного дела не будут реализованы цели уголовного наказания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшего, подсудимой, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшего, осознание подсудимой того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшего. Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, принесла потерпевшему свои извинения, возместила ущерб. Каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела. Таким образом, установлено, что между Потерпевшим и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Поскольку Потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, стороны примирились, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанный сотовый телефон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> – после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Выголов А.В.

Копия верна.

Судья

Секретарь