Решение № 2-2124/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3781/2024~М-3181/2024

Дело № 2-2124/2025

УИД 59RS0011-01-2024-004961-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Паршакова А.А., действующего на основании ордера № № от .....,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Егерю С.К. о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Егерю С.К. о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере ..... руб. сроком на один месяц до ...... Однако, ответчик нарушил условия договора займа, вовремя не вернул сумму займа, на телефонные звонки не отвечает. ..... между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа (оформлено как отдельный договор займа от .....), где установлено, что денежные средства предоставляются истцом ответчику сроком до ..... под 6% в месяц. В п. 1.8 Договора займа от ..... было предусмотрено ежемесячное пролонгирование договора на тех же условиях на неопределенное количество раз при отсутствии письменных или устных заявлении о расторжении данного договора. В п. 5.1 дополнительного соглашения стороны согласовали размер неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. После ..... истец неоднократно требовала у ответчика вернуть денежные средства на что получала отказ, мотивированный тем, что в отношении него были совершены мошеннические действия, он обратился в органы полиции и денег у него нет для исполнения обязательств по возврату суммы займа. Мер для частичного погашения суммы займа ФИО3 не предпринимал. В п. 2.1. Договора займа было установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа со стороны ответчика передается в залог автотранспортное средство марки №, гос.рег.знак №, код типа 23 легковой седан, 2005 года выпуска. Согласно п. 2.3 Договор займа указанный автомобиль был оценен в размере ..... руб., что составляет залоговую стоимость. Ответчик вовремя сумму займа не вернул, в залог автомобиль не передал. В настоящее время на телефонные звонки ФИО3 не отвечает, уклоняется от встреч. ..... истцом в адрес ответчика направлена претензия-требование о возврате денежных средств в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2 ФИО3 от получения претензии уклонился, письмо возращено из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на нормы права, ФИО2 просит расторгнуть договоры займа от ....., ....., заключенные между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства по договору займа от ..... в размере 1 250 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору согласно ст. 395 ГК РФ в размере 261 035,54 руб. за период с ..... по ....., продолжить взыскание до дня фактического исполнения обязательств; взыскать денежные средства по договору займа от ..... согласно п. 1.1 условий договора в размере 6% в месяц в сумме 1 072 020,00 руб., продолжить взыскание до дня фактического исполнения обязательств; неустойку согласно п. 5.1 договора займа от ..... в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ..... по ..... в размере 1 051 000,00 руб. Всего взыскать 3 634 055,54 руб. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от ..... на автомобиль марки №, гос.рег.знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 1 700 000,00 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 826,07 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя – адвоката Паршакова А.А. В заявлении указала, что денежные средства, переданные ответчику, являются выплатой за гибель сына на Специальной военной операции. ФИО3 она знала, как друга своего двоюродного брата.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Паршаков А.А., действующий на основании ордера от ....., в судебном заседании на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивал в полном объеме, по изложенным в нём доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ФИО3 брал в долг у ФИО2 денежные средства в сумме ..... руб., которые не возвратил до настоящего времени в связи с тяжелым материальным положением. При удовлетворении исковых требований, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумных пределов, учитывая возраст ответчика – 73 года, его тяжелое материальное положение и гибель его сына на СВО.

Ответчик Егерь С.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль отказать в связи с тем, что он является добросовестным приобретателем, сведений о залоге транспортных средств на момент приобретения автомобиля и в настоящее время в реестре уведомлений о залоге не зарегистрировано.

Третье лицо Егерь А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1,3 ст.809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ..... между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму ..... руб., по условиям которого ФИО3 обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ..... (л.д. 15).

Между тем, в установленный срок ФИО3 денежные средства не возвратил. В связи с этим, стороны пришли к договоренности о заключении дополнительного соглашения от ..... к договору займа от ....., согласно которому займ становится платным, определены проценты по договору, неустойка в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств, а также обеспечение договора займа в виде залога транспортного средства. Несмотря на именование данного документа как «договор займа от 08.11.2023», суд определяет его правовую природу как дополнительное соглашение к договору займа от ....., поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства по данному соглашению не передавались, в нем определены лишь условия займа. При этом, подписав договор и дополнительное соглашение к нему, ФИО3 согласился со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе, о размере процентов за пользование суммой займа и оценке заложенного имущества.

Согласно пунктов 1.1 дополнительного соглашения от ..... истец предоставляет ответчику займ под 6 % в месяц, на срок 7 дней, до ...... (л.д.16)

Пунктом 1.8 дополнительного соглашения предусмотрена пролонгация договора на неограниченное количество раз.

Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа и процентов в установленном графиком платежей срок заемщик уплачивает пени в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. Указанная пеня считается признанной с даты, следующей за датой неоплаченного платежа.

Между тем, в установленный срок ФИО3 денежные средства не возвратил.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа от ..... и дополнительному соглашению к нему от ....., суду представлены не были.

..... ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование (претензия) о выплате долга в течение 30 календарных дней по договору займа от ..... в размере ..... руб. и дополнительному соглашению от ..... в сумме ..... руб. (л.д.9-10).

Требование оставлено ФИО3 без удовлетворения. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ..... в размере ...... подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика ФИО3 заявлено о несогласии с размером процентов, установленных договором займа в размере 6 % в месяц, с указанием на их ростовщический размер.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Применение данной нормы является дискретным полномочием суда, оценка соразмерности процентов обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах относится к компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Суд полагает размер процентов, установленных в договоре займа в размере 6% в месяц ростовщическими и считает возможным при расчете процентов за пользование суммой займа применить положения указанной выше статьи 317.1 ГК РФ, что будет отвечать принципам разумности и добросовестности, а также соответствовать балансу интересов сторон.

Суд производит свой расчет процентов за пользование займом за период с ..... по день вынесения судом решения ......

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

..... – .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Сумма процентов: .....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа ..... руб., за период с ..... по ..... включительно, в размере ..... руб.

Применительно к положениям ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня фактического исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.20210 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, законодатель исключает возможность двойной ответственности за нарушение денежного обязательства. В случае, если в договоре предусмотрена ответственность на нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов в виде неустойки, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и взысканию.

В этой связи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... руб. за период с ..... по ..... удовлетворению не подлежат, поскольку двойное взыскание процентов нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора займа и ходатайства ответчика о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.1 Договора займа от ..... в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа и процентов в установленном графиком платежей срок заемщик уплачивает пени в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. Указанная пеня считается признанной с даты, следующей за датой неоплаченного платежа.

Из расчета произведенного истцом, следует, что размер неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 дополнительного соглашения от ....., составляет ..... руб. за период с ..... по ...... ( л.д. 133)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Снижая размер неустойки, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела: материальное положение ответчика, его возраст, длительность неисполнения обязательств, несоразмерность суммы неустойки нарушенному обязательству.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Сумма процентов: .....

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка по договору займа за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО Госавтоинспекции отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, представленной по запросу суда от ....., следует, что автомобиль № сменил гос.рег.знак с № на № и с ..... принадлежит на праве собственности Егерю С.К.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2.1. Договора займа от ..... установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по возврату суммы займа, последним в качестве залога предоставлен автомобиль №, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО5

Из пункта 2.3 Договора займа от ..... следует, что залоговая стоимость автомобиля № составляет ..... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно реестру залогов федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении транспортного средства №, гос.рег.знак №, отсутствует. ( л.д. 154, 191)

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи автомобиля от ..... ( л.д. 188) (соглашение о залоге достигнуто сторонами .....) залогодержатель не осуществил регистрацию залога, и не вправе требовать с Егеря С.К. передачи транспортного средства и его реализации с публичных торгов, поскольку ответчик Егерь С.В. в свою очередь является добросовестным приобретателем.

При этом, суд указывает, что спорный автомобиль был ранее продан ФИО3 по договору купли-продажи от ..... Егерю А.В. данный договор недействительным не признан, сторонами не оспорен. ( л.д.143) Довод стороны ответчика ФИО3, что указанный автомобиль был угнан, какими-либо доказательствами не подтвержден. Суд полагает, что при передаче в залог спорного автомобиля, ответчик ФИО3 допустил недобросовестное поведение, злоупотребление правом, что недопустимо применительно к положениям ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия договоров займа, требования истца об их расторжении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям. (..... (сумма удовлетворенных судом требований) / ..... (цена иска, заявленная истцом) х ..... ( госпошлина уплаченная истцом при подаче иска)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС .....) к ФИО3 (ИНН .....), Егерю С.К. (паспорт серии № №, выдан ..... первым отделением ОПВМ УМВД РФ по ....., код подразделения .....) о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ..... и дополнительное соглашение к нему от ....., заключенные между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ФИО2, ..... года рождения, задолженность по договору займа от ..... в сумме 1 250 000,00 руб., проценты за пользование договором за период с ..... по день вынесения судом решения в сумме 442 551,37 руб.; продолжить взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к нему за период с ..... по ..... в сумме 381 866,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDI А8L, идентификационный номер (VIN) (031692) WAUZZZ4Е46N001734, путем его реализации с публичных торгов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 450,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......