Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-984/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Кудиновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-984/19 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил убийство их сына и отца – ФИО2 В связи со смертью ФИО2 истец ФИО1 произвела расходы, связанные с его погребением. Общая сумма понесённых истцом расходов составила 87170,00 руб. Также истцы полагают, что гибелью их сына и отца им причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, поскольку они понесли невосполнимую утрату вызванную потерей близкого человека. Данный вред оценивается истцами в сумме 500000,00 руб. в пользу каждого. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 87170,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб. в пользу каждого.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, заключение прокурора Кудиновой И.Ю., полагавшей заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3 являются матерью и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 17.02.1972 года Пушкинским сельским Советом Щекинского района Тульской области, повторным свидетельством о рождении №, выданным 03.02.2011 года комитетом ЗАГС администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области.

ФИО1 является пенсионером, зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства, имеющимися в паспорте истца сер. № №, удостоверением №, выданным ГУ Отделом Пенсионного Фонда по Тепло-Огаревскому району Тульской области.

ФИО3 является студентом Тульского государственного университета, зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства, имеющимися в паспорте истца сер. №, справкой, выданной ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет».

Приговором Щекинского районного суда Тульской области от 02.06.2014 г., вступившим в законную силу 30.07.2014 г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО2, причинив ему телесные повреждения, имеющие медицинский критерий тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением тяжких для вреда здоровью повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 умышленно причинил смерть ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, истец ФИО1 понесла расходы на достойные похороны умершего сына, в том числе, услуги ООО «Ритуал-Сервис» (могила, катафалк, люди на обслуживание, гроб, постель-ложе, подушка, ситец, тюль, венок, корзина, корзина, крест металлический, лента ритуальная, доставка тела из морга) – 23000,00 руб., услуги по установке памятника – 33495,00 руб. (аванс в сумме 15000,00 руб., окончательный расчет в сумме 18495,00 руб.)

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, в том числе, товарным чеком ООО «Ритуал-Сервис» № 7 от 29.01.2014 г. на сумму 23000,00 руб., квитанцией-договором <данные изъяты> № от 28.10.2014 г. на сумму 33495,00 руб.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в подтверждение понесенных расходов в качестве доказательств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 56495,00 руб.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика, заявленных истцом расходов, произведенных за санитарную обработку, бальзамирование, одевание ФИО2, поминальный обед, поскольку из представленных документов не следует, что указанные расходы были понесены истцом ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанным преступлением, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу приведённых выше положений гражданского законодательства, суд приходит к убеждению в том, что истцы ФИО1, ФИО3 как мать и сын ФИО2 вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного им в связи со смертью своего сына и отца.

В соответствии с приведёнными выше положениями ст. 151 ГК РФ, а также п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: степень вины ФИО4 (наличие у него прямого умысла на причинение смерти ФИО2); степень физических и нравственных страданий истцов, которые в результате умышленных действий ФИО4 потеряли своего сына и отца, в связи с чем, испытывают нравственные страдания, переживают по поводу утраты родного им человека; тот факт, что по настоящее время причинённый истцам моральный вред не компенсирован.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, учитывая, что жизнь человека является наивысшей ценностью, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к убеждению в том, что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, причинённого преступлением, следует определить в 500000,00 руб. в пользу каждого истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2494,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 56495 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет МО Киреевский район в сумме 2494 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий