Решение № 2-2446/2025 2-2446/2025~М-2135/2025 М-2135/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2446/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО4 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста,

Установил:

истец администрация МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Данное решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по Астраханской ФИО3 записи ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>». Решениями Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был освобожден от арестов.

Однако в настоящее время осуществить регистрационные действия в отношении земельного участка администрации МО «<адрес>» не представляется возможным в виду наличия ареста в отношении указанного земельного участка, вынесенного судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3.

Поскольку наличие наложенного ареста на земельный участок существенно нарушает права администрации МО «<адрес>» как собственника объекта недвижимости, лишающего по своему усмотрению возможности распоряжаться принадлежащим имуществом на правах собственности, истец просит снять ограничения в виде ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца администрации МО «Городской округ город Астрахань» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 сняты все запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, путем вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истребован из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> в пользу администрации МО «<адрес>».

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации МО «<адрес> Астрахань» к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП по Астраханской ФИО3 ФИО6 об освобождении имущества от ареста.

Данным решением освобождено от наложенного постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации МО «<адрес> Астрахань» к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП по Астраханской ФИО3 ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Данным решением сняты ограничения в виде запрета регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 № (153923/23/30004-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ФИО3 № (162564/23/30004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской ФИО3 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.05.2022 года Трусовским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 17353/22/30017-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

15.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 162564/23/30004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

12.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 122020/25/30004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

24.11.2025 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании представленными в дело доказательствами установлено, что все наложенные ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего истцу сняты судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО4 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 4 декабря 2025 г.

Судья Н.Д. Хасьянов