Решение № 2-2677/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2677/2025

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 года

УИД 78RS0007-01-2024-013363-12

№ 2-2677/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 5 августа 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк», изменившее наименование на акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 415 488 руб. 72 коп., из которых:: 363 730 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 36 755 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 4 502 руб. 40 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 500 руб. 00 коп. – страховая премия; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 354 руб. 89 коп. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Orlando, VIN <***>, год выпуска 2012, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 279 000 руб. 00 коп., взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между ФИО2 и Банком 00.00.0000 заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифные план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисленных процентов, допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия Договора, Банк 00.00.0000 направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5 том 1).

Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2024 года приняты обеспечительные меры в виде запрета органам, структурным подразделениям, МРЭО, ГИБДД МВД России совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства – Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска, цвет бежевый, VIN (идентификационный номер): <***> (л.д. 113-116 том 1).

Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 191-194 том 1).

Истец АО «ТБанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 230 том 1, л.д. 32, 33, 34 том 2), представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот). Представил в материалы дела ответ на запрос суда, согласно которому по состоянию на 00.00.0000 задолженность по договору <***> отсутствует, Банк претензий не имеет (л.д. 27 том 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в том числе по адресу регистрации (л.д. 183 том 1), надлежащим образом (л.д. 37, 38-39 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в том числе лично, надлежащим образом (л.д. 31, 35, 36 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО2 представил справку о полном погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору 0813893591 от 00.00.0000 и справку о снятии залога от 00.00.0000, согласно которой Банк направил в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении записи о залоге автомобиля Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска, VIN: <***>, а также квитанцию о переводе средств в счет погашения задолженности от 00.00.0000 на сумму 429 744 руб. 00 коп. (л.д. 235-238 том 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение о заключении с ней Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), Тарифах, и заключении кредитного договора <***> и предоставить кредит под залог автомобиля путем его зачисления на картсчет <***> на следующих условиях: сумма 420 000 руб. 00 коп., процентная ставка – 24,9% годовых, размер регулярного платежа – 14 660 руб. 00 коп., число месяца для совершение регулярных платежей – 24-е, количество регулярных платежей – 60, тарифный план – кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.4 RUB, номер договора для погашения кредита – 5620620426. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог Банку предоставляется автомобиль марки и модели Chevrolet Orlando, VIN <***>, год выпуска 2012, стоимостью 859 426 руб. 00 коп., регистрационный знак <***> (л.д. 81-82 том 1).

Рассмотрев предложение ФИО1, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), активировав выдачу кредита на следующих Индивидуальных условиях: сумма 420 000 руб. 00 коп., процентная ставка – 24,9% годовых, размер регулярного платежа – 14 660 руб. 00 коп., число месяца для совершение регулярных платежей – 24-е, количество регулярных платежей – 60, тарифный план – кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.4 RUB, номер договора для погашения кредита – 5620620426 (л.д. 101 том 1).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, возникших из кредитного договора, в залог Банку на основании договора залога автомобиля <***> от 00.00.0000 ФИО2 передан автомобиль Chevrolet Orlando, VIN <***>, год выпуска 2012 (л.д. 62, 76 том 1).

Кроме того, согласно заявлению-анкете ФИО3 дала согласие АО «ТБанк» быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручила Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Договор является смешанным и включает в себя как неотъемлемые части – условия комплексного банковского обслуживания, общие и индивидуальные условия договора займа, тарифы, а также заявление-анкету.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 420 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 83-100 том 1), в связи с чем, у ФИО1 возникло обязательство оплачивать Банку платежи согласно графику (л.д. 101 том 1 оборот).

При подписании заявления-анкеты заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Условиях комплексного банковского обслуживанию и Тарифах, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях. Следовательно, ответчик ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключенного кредитного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 00.00.0000 путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 00.00.0000, в размере 415 488 руб. 72 коп.: из них кредитная задолженность – 363 730 руб. 50 коп., проценты – 36 755 руб. 82 коп., иные платы и штрафы – 15 002 руб. 40 коп., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 78).

Поскольку ответчик ФИО1 в установленный срок задолженность не погасила, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности и обращении взыскании на предмет залога – автомобиль Chevrolet Orlando, VIN <***>, год выпуска 2012.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения кредитного договора и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 415 488 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг – 363 730 руб. 50 коп., просроченные проценты – 36 755 руб. 82 коп., пени на сумму непоступивших платежей – 4 502 руб. 40 коп., сумма страховки – 10 500 руб. 00 коп. (л.д. 80 том 1).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 указано на то, что ФИО1 00.00.0000 погасила задолженность по кредитному договору, в подтверждение чего в материалы дела представил квитанцию о переводе на счет в другой банк от 00.00.0000 на сумму 429 744 руб. 00 коп., где в качестве назначения платежа указано перевод средств по договору (<***>), ФИО1 (л.д. 238 том 1), а также представил справки о полном погашении задолженности АО «Тбанк» <***> от 00.00.0000 (л.д. 235 том 1) и справку о снятии залога от 00.00.0000 <***>, согласно которой Банк направил в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении записи о залоге автомобиля Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска, VIN: <***> (л.д. 236, 237 том 1).

Принимая во внимание представленные стороной ответчика документы, подтверждающие добровольное погашение задолженности по рассматриваемому договору в полном объеме в сумме 415 488 руб. 72 коп., а также расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления, по оплате государственной пошлины в сумме 13 354 руб. 89 коп., учитывая, что стороной истца факт оплаты задолженности ответчиком подтвержден в ответе на запрос суда (л.д. 27 том 2), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате отчета об оценке в размере 1 000 руб. 00 коп., поскольку в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

Разрешая правовой вопрос об отмене мер, принятых в обеспечение иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме, Банк направил в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении записи о залоге автомобиля Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска, VIN: <***>, суд полагает, что основание ранее принятой судом меры по обеспечению иска, отпало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, - оставить без удовлетворения.

Отменить меры, принятые определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2024 года в виде запрета органам, структурным подразделениям, МРЭО ГИБДД МВД России совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства – Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска, цвет бежевый, VIN (идентификационный номер): <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина