Решение № 2-3859/2024 2-3859/2024~М-2683/2024 М-2683/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3859/2024

Дело № 2-3859/2024

УИД 44RS0001-01-2024-006770-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М.., при секретаре Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просило взыскать с ФИО1 80900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате госпошлины в размере 2627 руб. Требования мотивированы тем, что 26.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota RAV4, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №), истец выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 80900 руб. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз. 2 п. 10 ст. 12). То есть объективная необходимость осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан представить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, ПАО СК "Росгосстрах" уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства о необходимости представить автомашину на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований к потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Пункт "з" ст. 14 Закона Об ОСАГО содержит дополнительные основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований для регресса установлены следующие нарушения закона со стороны владельца транспортного средства (причинителя вреда), в частности, если данное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра или независимой экспертизы.

ПАО СК "Росгосстрах" для участия в деле своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный мотивированный отзыв, в котором указано, что никакой корреспонденции от истца ответчик не получал, в евро –протоколе указан номер телефона для связи, страховая компания имела возможность направить по указанному номеру СМС – сообщение или позвонить, чего истцом совершено не было.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.01.2024 в 19 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, гос. номер № под управлением его собственника ФИО1 и автомобиля Toyota RAV4, гос. номер №, под управлением его собственника ФИО2

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen Golf, гос. номер №, ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии №

Документы о ДТП оформлены участниками дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, в котором ФИО1 признал свою вину.

По обращению потерпевшего ФИО2 о прямом возмещении убытков в АО «Тинькофф Страхование», 29.01.2024 страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего, в заключении специалиста определен перечень повреждений, полученных в результате заявленного события.

Страховщик АО «Тинькофф Страхование» признал ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора выплатил 31.01.2024 страховое возмещение потерпевшем в сумме 80900 рублей.

09.04.2024 ПАО СК "Росгосстрах" осуществило АО «Тинькофф Страхование» выплату в размере 80900 руб. (платежное поручение от 09.04.2024 № 76851)

03.02.2024 ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства почтовым отправлением требование № 1865214-24/А от 31.01.2024 о предоставлении транспортного средства Volkswagen Golf, гос. номер №, на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения требования, при этом указав, что адрес, по которому необходимо предоставить транспортное средство, ФИО1 может узнать, обратившись в страховую компанию по многоканальному телефону.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте "Почта России" указанное письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Предъявляя требование о возмещении ущерба в размере 80900 руб. в порядке регресса с ответчика, ПАО СК "Росгосстрах" сослалось на непредставление ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

На основании п. "з" ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих исполнение страховщиком обязанности по организации осмотра автомобиля ФИО1 Доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком своего автомобиля на осмотр, в представленных истцом материалах не содержатся.

При этом на основании документов, имевшихся у страховщика (извещения, подписанного всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, экспертного заключения по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего) случай признан АО «Тинькофф Страхование» страховым без дополнительных осмотров и экспертных исследований транспортных средств, произведена выплата страхового возмещения 31.01.2024, составлен акт от 31.01.2024 о страховом случае.

Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало страховщику АО «Тинькофф Страхование» определить объем повреждений автомобиля потерпевшего, в результате чего была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, в котором произведена оценка объема повреждений и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 80900 руб., истцом не заявлено о несогласии с объемом повреждений и их оценкой. Каких-либо указаний на то, что часть повреждений не относится к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, не имеется.

Из содержания приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 25.05.2017 N 1059-О) следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае непредставление ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у АО «Тинькофф Страхование» документов, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения в размере 80900 руб. (п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Так, страховщик произвел выплату страхового возмещения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.

Непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повлияло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятных последствий для АО «Тинькофф Страхование», ПАО СК "Росгосстрах", в том числе незаконной страховой выплаты. Истцом не представлено доказательств, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.

Действия страховщика по направлению истцу 03.02.2024 требования о предоставлении автомашины на осмотр, совершенные после определения 31.01.2024 размера страховой выплаты и принятия решения о выплате потерпевшему возмещения на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта, носят формальный характер и не направлены на установление обстоятельств ДТП, поскольку у страховщика к этому моменту отсутствовали сомнения в наличии и обстоятельствах описанного в извещении страхового случая. Доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024