Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-1718/2019;)~М-1603/2019 2-1718/2019 М-1603/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/2020

УИД 23RS0023-01 -2019-004121-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

с участием истца ФИО4, и его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску М. М. Р. к ФИО6 и ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за нарушение обязательств по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 6 400 000 рублей, процентов по договору займа в размере 2 687 199 рублей 08 копеек и процентов за нарушение обязательств по договору займа в размере 886 443 рублей 85 копеек.

Из содержания исковых требований, в последствии уточненных следует, что 01 января 2015 года между ним и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа. Согласно условиям договора, он передал ФИО6 заем на сумму 6 400 00 рублей, а ФИО6 обязался вернуть указанную сумму, согласно пункта 1.2 договора займа 31 января 2018 года. В установленный договором срок ФИО6 заемные средства не вернул. Он с цедлью досудебного урегулирования спора много раз поднимал вопрос возврата денег перед ФИО6, но никаких положительных сдвигов не произошло. Договор займа не содержит условий о том, что займ является беспроцентным, следовательно, согласно ст. 809 ГК РФ он имеет право на получение процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку в установленный договором срок ФИО6 не возвратил сумму по договору займа, то он, в соответствии со ст. 811 ГПК РФ и ч. 1 ст. 395 ГПК РФ имеет право на получение с заемщика процентов за период с 01 марта 2018 года до момента возврата займа. На момент заключения договора займа ответчики состояли в законном браке, фактически сохранили брачные отношения, имеют общий бюджет, совместно воспитывают детей. ФИО6 брал у него взаймы указанные денежные средства для ремонта и реконструкции коммерческого здания, расположенного по адресу: .............., принадлежащего ему на праве собственности. Он активно сотрудничал с ним в работах по ремонту и реконструкции здания, поэтому полностью был осведомлен о состоянии коммерческих дел ФИО6, а также часто общался с его женой ФИО8 и поэтому он был довольно основательно осведомлен в том числе и о семейных отношениях ответчиков. При этом ФИО6 неоднократно упоминал в разговорах, что он может не переживать относительно заемных средств, поскольку за ним числится очень много недвижимого имущества, а также дорогие автомобили и ему есть чем обеспечить возврат займа. В июле 2019 года при очередной беседе с ФИО6 по вопросу возврата займа, ФИО6 сказал ему, что возвращать займ не намерен и он с него ничего не получит, поскольку принадлежащее ему объекты недвижимости, а также иное ценное имущество им переоформлено на жену ФИО8. Кроме того, ФИО6 сказал, что при необходимости имущество будет переоформлено и с ФИО8 на других лиц. В обосновании суммы займа и процентов истцом предоставлен суду соответствующий расчет.

Ответчики ФИО6 и ФИО9 о времени и месте судебных заседаний, неоднократно извещались надлежащим образом, судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчиков по месту их жительства: ............... Судебные извещения ответчиками получены не были. Конверты возвращались в адрес суда с отметкой почтового отправления "истек срок хранения".

В судебное заседание, которым рассмотрено гражданское дело по существу, ответчики ФИО6 и ФИО9 также уведомлены надлежащим образом, по месту регистрации ответчиков по месту их жительства: .............. судом направлены телеграммы. Согласно поступивших суду сведений, телеграммы ответчикам не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не явились.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. ФИО6 с 24 октября 2003 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: ............... ФИО7 зарегистрирована по указанному адресу с 27 апреля 2019 года по настоящее время. Ответчики по месту пребывания регистрации не имеют.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как было указано выше, направленные ответчикам судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда за истечением срока её хранения в почтовом отделении, от получения телеграммы ответчики так же уклонились.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчики отказались от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда РФ, зарегистрированные по месту жительства граждане, но отсутствующие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При этом по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме того, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики во время производства по делу не сообщали суду о перемене своего адреса. Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив им возможность участия в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО4 в общем и целом полностью подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и показал, что денежные средства он передал ФИО6 для окончания последним строительства коммерческого здания, расположенного по адресу: .............., поскольку в связи с отсутствием средств строительство указанного здания было на тот момент приостановлено, но после того как он передал ФИО6 денежные средства он возобновил строительство. После срока указанного в договоре займа ФИО10 деньги не вернул, и в последствии сказал, что вообще не вернет и все имущество он передал своей жене, в том числе и недвижимое, которое строилось в том числе и за счет заемных денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании ФИО показала, что ФИО4 занимался стройкой и на тот момент у ФИО6 нахватало средств и он попросил у М.а М.Р. занять денег на строительство. Она так же отдала ФИО6 свои денежные средства. Деньги ФИО6 занимал на продолжение строительства торгового центра, расположенного по адресу: ............... Его жена ФИО7 была в курсе займов. ФИО6 по договорам займа денежные средства не вернул. Она так же занимала ФИО6 денежные средства по договору займа, но она пока в суд не обращалась. Денежные средства передавались в первых числах января 2015 года, ФИО4, она и его племянник ФИО11 собрали сумму и приехали в Минеральные Воды. В кабинете у ФИО6 денежные средства были переданы и были подписаны договора займа. Кабинет ФИО6 находился в цокольном этаже этого же торгового центра. Деньги брались для строительства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он присутствовал при том как в начале января 2015 года ФИО4 передал денежные средства ФИО6 у которого была задержка со строительством. При этом была ФИО Был заключен договор займа. Деньги занимались непосредственно для продолжения строительства торгового центра в районе ж/д вокзала. ФИО4 передал ФИО6 денежные средства около 6 000 000 рублей наличными. Денежные средства ФИО6 денежные средства не вернул. О проблемах в строительства ему стало известно от ФИО6 После получения от ФИО4, ФИО6 заявил, что все теперь «стронется» с мертвой точки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он проводил строительные работы и к нему подошли ФИО6 и ФИО4 и предложили работы в строящемся торговом центре. Они договорились о производстве строительных работ. Это было примерно декабрь 2014 года или начало 2015 года, точно не помнит. Он работал на строительстве торгового центра ФИО6 торговый центр располагался на вокзале, по .............., точный адрес не может сказать. В декабре перед новым годом, он провёл замеры проведенных работ, были составлены акты и подписаны, но он получил только примерно треть от той суммы которая полагалась, ФИО4 при этом был прорабом, а ФИО6 был заказчиком. Возникла задолженность по заработной плате и возник конфликт. Праздники прошли, его вызвали ФИО6 и ФИО4 и они сообщили что они готовы рассчитаться и продолжать сотрудничать. На столе лежали договора, при этом ФИО6 сообщил что он берет займ у ФИО4 для окончания строительства. Деньги нужны были для окончания строительства и после займа строительство возобновилось. Возвращен ли займ ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ФИО4 он знает. Он работал на строительства торгового цента. Он знает от ФИО4 что он занял деньги ФИО6 для окончания строительства торгового центра. От ФИО6 он также слышал, что он занял деньги от ФИО4 После займа строительные работы торгового центра возобновились.

Рассмотрев исковые требования ФИО4, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании и документы подтверждающие исковые требования, судом установлены следующие обстоятельства гражданского дела.

В соответствии с договором займа от 01 января 2015 года, ФИО4 (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) заключили договор займа о том, что «Займодавец» передает «Заемщику» заем на сумму 6 400 000 рублей, а «Заемщик» обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок до 31 января 2018 года. Указанным договором предусмотрены права и обязанности сторон, а также ответственность сторон, из чего следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору он обязан возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Указанным договором установлены условия прекращения договора, а также заключительные положения. Договор подписан ФИО4 и ФИО6.

Согласно выписки из акта о заключении брака .............. от .............. следует, что ФИО6 .............. года рождения и ФИО9 .............. года рождения заключили брак .............. в отделе ЗАГС Администрации ...............

Согласно копии заявления о выдачи паспорта формы № 1 П, ФИО8, .............. года рождения, уроженки .............., состоящей в браке с ФИО6 .............. года рождения, .............. в отделе по вопросам миграции отдела МВД по городу Пятигорску была произведена замена паспорта гражданина Российской Федерации на основании свидетельства о перемене имени .............. .............., а/з .............. от ............... Паспорт выдан на имя ФИО9.

Из содержания выписок Единого государственного реестра недвижимости, ФИО6 на 31 октября 2019 года, принадлежат следующие объекты недвижимого имущества.

На праве общей долевой собственности .............. доли нежилого здания, кадастровый .............., расположенное по адресу: ............... Основание: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ..............; соглашение о реальном разделе недвижимого имущества от .............. Дата государственной регистрации права ...............

Жилое помещение, кадастровый .............., расположенное по адресу: ............... Общая долевая собственность ............... Основание: договор о приватизации жилой площади от .............. Дата государственной регистрации права ...............

ФИО9 на 31 октября 2019 года принадлежат следующие объекты недвижимого имущества.

Здание, кадастровый .............., расположенное по адресу: ............... Основание возникновения права, брачный договор от ............... Дата государственной регистрации права ...............

Здание, кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., в районе реконструируемого торгового центра. Основание возникновения права, брачный договор от ............... Дата государственной регистрации права ...............

Здание, кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., в районе реконструируемого торгового центра. Основание возникновения права, брачный договор от ............... Дата государственной регистрации права ...............

Здание, кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., в районе реконструируемого торгового центра. Основание возникновения права, брачный договор от ............... Дата государственной регистрации права ...............

Здание, кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., в районе реконструируемого торгового центра. Основание возникновения права, брачный договор от ............... Дата государственной регистрации права ...............

Здание, кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., в районе реконструируемого торгового центра. Основание возникновения права, брачный договор от ............... Дата государственной регистрации права ...............

Земельный участок, кадастровый .............., расположенный по адресу: ............... Основание возникновения права, брачный договор от ............... Дата государственной регистрации права ...............

Здание, кадастровый .............., расположенное по адресу: ............... Основание возникновения права, брачный договор от ............... Дата государственной регистрации права ...............

Здание, кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., в районе реконструируемого торгового центра. Основание свидетельство о праве на наследство по завещанию от .............. Дата государственной регистрации права ...............

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные ли необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

По смыслу ст. 807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (ст. ст. 309, 314 ГК РФ). При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленный договор займа, исходя из его буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что 01 января 2015 года ФИО6 были получены от ФИО4 денежные средства в размере 6 400 000 рублей. Срок возврата займа определен договором до 31 января 2018 года.

Условия договора займа были известны ответчику, договор им подписан собственноручно, не оспорен и не признан недействительным.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа

Рассматривая исковые требования о взыскании солидарно с ФИО6 и с ФИО7 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В п. 5 раздела III "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из текста договора займа от 01 января 2015 года не усматривается, что денежные средства были взяты ФИО4 на нужды семьи или для приобретения имущества в общую совместную собственность супругов.

Истец ФИО4 в судебном заседании утверждал, что денежные средства ФИО6 были взяты для окончания строительства коммерческого здания, расположенного по адресу: ...............

Непосредственно допрошенные в судебном заседании, в соответствии со ст. 157 ГПК РФ, свидетели ФИО, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили доводы истца о том, что денежные средства ФИО6 были получены по договору займа для окончания строительства коммерческого здания, расположенного по адресу: ...............

ФИО6 .............. года рождения и ФИО9 .............. года рождения заключили брак .............. в отделе ЗАГС Администрации ...............

Договор займа ФИО6 был заключен в период брака с ФИО8, которой .............. в отделе по вопросам миграции отдела МВД по городу Пятигорску была произведена замена паспорта гражданина Российской Федерации на основании свидетельства о перемене имени .............. .............., а/з .............. от ............... Паспорт выдан на имя ФИО9.

Так же судом установлено, что недвижимое имущество, в том числе здание, с кадастровым .............., расположенное по адресу: .............., ФИО6 был отчужден супруге ФИО12 на основании брачного договора от ............... Дата государственной регистрации права ...............

Показания в судебном заседании истца ФИО4 и свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, следовательно, они объективны и признаются судом, достаточными, допустимыми и относимыми.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вся совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что договор займа денежных средств у ФИО4 от 01 января 2015 года был заключен ФИО6 для строительства коммерческого здания, расположенного по адресу: .............., после строительства которого ФИО6 передал его на основании брачного договора .............. своей супруге ФИО9

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что все полученное по договору займа от 01 января 2015 года ФИО10, было использовано на нужды семьи, следовательно, взыскание подлежит обращению на общее имущество супругов. Долг по договору займа от 01 января 2015 года судом признается общим поскольку истцом доказаны обстоятельства, вытекающие из п. 2 ст. 45 СК РФ.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая решение о взыскании денежных средств по договору займа, суд исходит из того, что поскольку в установленный договором срок долг не возвращен, с ФИО6 и ФИО9 в пользу ФИО4, солидарно, подлежит взысканию сумма, определённая договором займа в размере 6 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 «Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 «Гражданского кодекса Российской Федерации» (часть вторая) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа от 01 января 2015 года размер и порядок уплаты процентов не определен, следовательно ФИО13 имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по договору займа с 01 января 2015 года по 17 декабря 2019 года.

Согласно расчету, предоставленного истцом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО6 и ФИО9 за указанный период просрочки обязательства составляет 2 687 199 рублей 08 копеек.

Расчет задолженности сторонами не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 «Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 01 января 2015 года предусмотрен срок возврата займа до 31 января 2018 года. Сумма займа в размере 6 400 000 рублей не возвращена заемщиком в установленный договором срок, следовательно на указанную сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за нарушение заемщиком договора займа с 01 февраля 2018 года по 17 декабря 2019 года.

Согласно расчету, предоставленного истцом размер процентов за нарушение заемщиком договора займа, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО9 за указанный период составляет 886 443 рубля 85 копеек.

Расчет задолженности сторонами не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает соответствующее решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное исковые требования ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа и процентов за нарушение обязательств по договору займа, подлежат полному удовлетворению.

При подаче иска ФИО4, являющийся .............., освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы (в том числе государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ, не освобожденном от уплаты государственной пошлины.

Из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены полностью, в связи с чем государственная пошлина должна была быть полностью взыскана в доход Минераловодского городского округа Ставропольского края солидарно с ответчиков ФИО6 и ФИО7 не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены на общую сумму в сумме 9 973 642 рубля 93 копейки, то с ответчиков ФИО6 и ФИО7 взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 58 068 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа, процентов по договору займа и процентов за нарушение обязательств по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО6 и с ФИО7 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 01 января 2015 года в размере 6 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 и с ФИО7 в пользу ФИО4 процентов по договору займа с 01 января 2015 года по 17 декабря 2019 года в сумме 2 687 199 рублей 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО6 и с ФИО7 в пользу М.а М. Р. проценты за нарушение обязательств по договору займа с 01 февраля 2018 года по 17 декабря 2019 года в сумме 886 443 рубля 85 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО6 и с ФИО7 в доход Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 58 068 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 14 февраля 2020 года.

Судья Д. В. Колесников

Дело № 2-17/2020

УИД 23RS0023-01 -2019-004121-77