Апелляционное определение № 33А-14945/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 23RS0050-01-2024-004336-96

№ 33а-14945/2026

(№ 2а-2253/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Темрюкского района Краснодарского края, Призывной комиссии Темрюкского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии, по частной жалобе ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2026 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с Военного комиссариата Темрюкского района Краснодарского края судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 148 500 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2026 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1 ст. 114.1 КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КС РФ)

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Темрюкского района Краснодарского края, Призывной комиссии Темрюкского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии, которое административным истцом в судебном порядке оспорен не было.

Судом первой инстанции установлено, что решение призывной комиссии муниципального образования Темрюкский район от .......... ........ о призыве на военную службу призывника ФИО1 отменено (протокол ........ от ..........) в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сходил из того, что обжалуемое ФИО1 решение призывной комиссии было отменено административным ответчиком не в рамках добровольного удовлетворения заявленных требований, а в связи с окончанием срока призыва - как нереализованное.

При этом данное решение не было признано незаконным, административный ответчик не предпринимал действий, направленных на его отмену, решение призывной комиссии было отменено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований, предусмотренных КАС РФ для взыскания с административного ответчика в пользу ФИО1 судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, полагает, что обжалуемый судебный акт является правильными, а изложенные в нем выводы соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, приведённые в частной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения, потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

определил:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2026 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Иваненко