Решение № 2-5413/2025 2-5413/2025~М-2602/2025 М-2602/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-5413/2025

Дело № 2-5413/2025

УИД 45RS0026-01-2025-005474-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Кургана об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> (далее – Администрация <адрес>) о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением Межведомственной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу. Указанный дом не включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы». ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес Администрацией <адрес> было направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Сумма возмещения за изымаемое имущество определена в размере 1 995 889 руб. С указанным соглашением она не согласна, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости не соответствует его действительной стоимости.

После проведения судебной оценочной экспертизы исковые требования изменила, просит суд определить выкупную цену жилого помещения №, общей площадью 28,8 кв. м, с кадастровым номером 45:25:040318:476, расположенное по адресу: <адрес> размере 2 750 200 руб. Взыскать с Администрации <адрес> выкупную цену жилого помещения №, общей площадью 28,8 кв.м, с кадастровым номером 45:25:040318:476, расположенного по адресу: <адрес> размере 2 750 200 руб. в пользу ФИО1 Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение №, общей площадью 28,8 кв. м с кадастровым номером 45:25:040318:476, долю земельного участка с кадастровым номером 45:25:040318:53, площадью 1 783 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, признать за Администрацией <адрес> право муниципальной собственности на жилое помещение №, общей площадью 28,8 кв. м, с кадастровым номером 45:25:040318:476, долю земельного участка с кадастровым номером 45:25:040318:53, площадью 1 783 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., на оплату услуг эксперта 25 000 руб., на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение № 23, общей площадью 28,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 45-АА 619756.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества по <адрес> для муниципальных нужд» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с кадастровым номером 45:25:040318:476, площадью 28,8 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:040318:53, площадью 1 783 кв. м, размер возмещения – 1 995 889 руб., согласно отчету № ООО «Центр экономического содействия» от 26 июля 2024 г.

Соглашение об определении выкупной стоимости спорного жилого помещения стороны не заключили, относительно размера возмещения за жилое помещение возник спор.

Указанный многоквартирный дом не включен ни в муниципальную, ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. «з» п. 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

По ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ИП.01.25-80С, выполненной ИП ФИО5, стоимость помещения №, общей площадью 28,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом составляет 2 047 000 руб.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет 703 200 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает, что экспертное заключение ИП ФИО4 соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, при определении выкупной стоимости принадлежащей истцу квартиры, суд исходит из определенной экспертом рыночной выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, убытков, стоимости непроизведенного капитального ремонта, что составляет 2 750 200 руб. (2 047 000 руб. + 703 200 руб.).

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы Администрацией г. Кургана не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании выкупной стоимости жилого помещения подлежат удовлетворению.

В связи с выкупом жилого помещения право собственности ФИО3 на жилое помещение подлежит прекращению, за Администрацией г. Кургана подлежит признанию право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, после выплаты истцу денежных средств Администрацией г. Кургана, что соответствует положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Курганского городского суда Курганской области 23 мая 2025 г. по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца.

Обязанность по оплате экспертизы истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 19 мая 2025 г. на сумму 25 000 руб.

Таким образом, требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации г. Кургана в размере по 3 000 руб. в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного истцом договора поручения от 20 марта 2025 г., следует, что ФИО6 (исполнитель) приняла на себя обязательства оказать юридические услуги по защите интересов ФИО3 в суде по иску к Администрации г. Кургана о взыскании выкупной цены, стоимость услуг определена сторонами договора в размере 50 000 руб.

Факт оплаты истцом стоимости юридических услуг в размере 50 000 руб. подтверждается квитанцией № 043220 от 20 марта 2025 г.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца была осуществлена подготовка искового заявления, измененного иска, ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, правовой результат по заявленным требованиям, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации города Кургана в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Кургана (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № №) выкупную цену жилого помещения №, общей площадью 28,8 кв. м, с кадастровым номером №, долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 783 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> размере 2 750 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб., на оплату экспертизы 25 000 руб., на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 (паспорт № №) на жилое помещение №, общей площадью 28,8 кв. м с кадастровым номером №, долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 783 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости.

Признать за Администрацией города Кургана право муниципальной собственности на жилое помещение №, общей площадью 28,8 кв. м, с кадастровым номером №, площадью 1 783 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.

Судья С.В. Черных