СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1430/2021 2-1430/2021~М-489/2021 М-489/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1430/2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 08 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО2 с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Тойота Карина», госномер № ******/96, ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием двух автомашин, в результате которого автомобиль «Тойота Королла», госномер № ******/96, под управлением ФИО4, получил механические повреждения.

Ответчик ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Железнодорожный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», а потерпевшего ФИО4 - в АО «МСК СТРАЖ».

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 98154 рубля 92 копейки, которая определена заключением специалиста ООО «Экипаж» № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ 7 исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшего с учетом износа.

В связи с чем, ПАО «АСКО-Страхование» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 98154 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3145 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Тойота Карина», госномер № ******/96, ФИО2, произошло ДТП, с участием двух автомашин, в результате которого автомобиль «Тойота Королла», госномер № ******/96, под управлением ФИО4, получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, причинение ущерба автомашине ФИО4 произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт нахождения ФИО2 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Железнодорожный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя автомобиля «Тойота Карина», госномер № ******/96, ФИО2, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившим вредом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», а потерпевшего ФИО4 - в АО «МСК СТРАЖ».

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 98154 рубля 92 копейки, которая определена исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшего с учетом ее износа на основании заключения специалиста ООО «Экипаж» № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, к ПАО «АСКО-Страхование», выплатившего страховое возмещение, перешло право регрессного требования к своему страхователю, в связи с нахождением последнего в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств необоснованности выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения.

С учетом изложенного и в отсутствие контррасчета по определению иной суммы ущерба, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «АСКО-Страхование» в порядке регресса 98154 рубля 92 копейки, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3145 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» убытки в сумме 98154 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3145 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников