Постановление № 5-210/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 5-210/2025

Дело № 5-210/25

УИД 23RS0047-01-2024-014597-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 24 марта 2025 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя проектов общества с ограниченной ответственностью «ЯРС», <данные изъяты>, - ФИО5 ча, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03.02.2025 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 03.02.2025 в 11 час. 15 мин. по результатам проведенной внеплановой документарной проверки № 83 от 02.12.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯРС» №, по адресу: <адрес>, каб. 64 установлен факт несоблюдения ООО «Ярс» ИНН № (основной ОКВЭД — код 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий; дополнительный ОКВЭД: 80.20 «деятельность систем обеспечения безопасности), а именно должностным лицом ООО «ЯРС» ФИО5, по адресу: <адрес> стр. 1, в складском помещение установленных федеральным законом в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, выразившийся в осуществлении гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности в качестве сотрудника подсобного рабочего (переноска труб, выполнение различных работ), при наличии действительного патента. А именно: 30.10.2024 в 07 часов 30 минут, в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес> стр. 1, в складском помещении выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, имея патент на работу осуществлял трудовую деятельность в качестве сотрудника подсобного рабочего (переноска труб, выполнение различных работ), для установки системы пожаротушения.

31.10.2024 постановлением Советского районного суда г. Краснодар вышеуказанный иностранный гражданин признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.17 КоАП РФ.

Тем самым, должностное лицо ООО «ЯРС» ФИО5 нарушило ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N? 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязательные требования, предусмотренные п. 68 перечня Постановления Губернатора Краснодарского края N? 1 от 11.01.2024 года «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности». то есть совершил (совершила) административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия должностного лица – руководителя проектов ООО «ЯРС» квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол был передан для рассмотрения в Советский районный суд гор. Краснодара03.02.2025.

07.02.2025 указанное дело об административном правонарушении поступило в Советский районный суд гор. Краснодара.

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо ФИО5 в судебном заседании не отрицая факта привлечения ООО «ЯРС» к трудовой деятельности иностранного гражданина, просил производство по делу прекратить, настаивая на том, что подсобный рабочий ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, не входящую в основные виды деятельности ООО «ЯРС», сам ФИО1 не имеет соответствующей квалификации, а именно по работам связанным с монтажом системы автоматической установки водяного пожаротушения. Указанное по мнению привлекаемого к административной ответственности лица является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В случае же, если суд придёт к выводу о наличии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, просил назначить наказание в виде предупреждения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, его явка не признана обязательной.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности должностное лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к выводу о следующем.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 68 деятельность по обеспечению безопасности, и проведению расследований (код 80) входит в Перечнь отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2024 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов", утверждённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности"

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.02.2025 в 11 час. 15 мин. по результатам проведенной внеплановой документарной проверки № от 02.12.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯРС» ИНН №, по адресу: <адрес>, каб. 64 установлен факт несоблюдения ООО «Ярс» № (основной ОКВЭД — код 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий; дополнительный ОКВЭД: 80.20 «деятельность систем обеспечения безопасности), а именно должностным лицом ООО «ЯРС» ФИО5, по адресу: <адрес> стр. 1, в складском помещение установленных федеральным законом в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, выразившийся в осуществлении гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности в качестве сотрудника подсобного рабочего (переноска труб, выполнение различных работ), при наличии действительного патента. А именно: 30.10.2024 в 07 часов 30 минут, в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> стр. 1, в складском помещении выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, имея патент на работу осуществлял трудовую деятельность в качестве сотрудника подсобного рабочего (переноска труб, выполнение различных работ), для установки системы пожаротушения.

31.10.2024 постановлением Советского районного суда г. Краснодар вышеуказанный иностранный гражданин признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 22-296667 от 03.02.2025 в отношении должностного лица ФИО5 и приложениями к нему;

- актом проверки № 83 от 13.01.2025 года;

- трудовым договором с работником ООО «ЯРС» ФИО5 от 29.01.2024 года;

- должностной инструкцией генерального директора ООО «ЯРС»;

- рапортом Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 в отношении ФИО7;

- объяснениями ФИО7 от 30.10.2024.

Основания для признания указанных доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит выводу о том, что факт несоблюдения руководителем проектов ООО «ЯРС» установленных Указом Губернатора в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности допуска доказан.

Вина должностного лица в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Действия должностного лица - руководителя проектов ООО «ЯРС» ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам должностного лица привлекаемого к административной ответственности, приведённым в обоснование требования о прекращении производства по настоящему делу, в рассматриваемом деле правовое значение имеет сам факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в период установленного запрета, а не факт осуществления таким гражданином именно той трудовой деятельности, которая входит в перечень основных видов деятельности ООО «ЯРС»; по убеждению суда доводы должностного лица приведённые в данной части правового значения для квалификации действий не имеют.

Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должностному лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания должностному лицу – руководителю проектов ООО «ЯРС» ФИО5 суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, повлечет неблагоприятные последствия для общества с ограниченной ответственностью «ЯРС», поэтому полагаю что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей административного наказания.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 цитируемой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Назначение руководителю проектов ООО «ЯРС» ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица.

С учетом исследованных материалов дела прихожу к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, и, принимая во внимание также то, что руководитель проектор ООО «ЯРС» ФИО5 ранее к административной ответственности не привлекался, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 22 500 рублей, что является половиной минимальной суммы предусмотренной соответствующей санкцией статьи, будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - руководителя проектов общества с ограниченной ответственностью «ЯРС», <данные изъяты>, - ФИО5 ча, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в доход государства в размере 22 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН <***>, КПП 231001001, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, расчетный счет <***> в Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, лицевой счет <***>, корр. счет 40102810945370000010, БИК 010349101, КБК 18811601181019000140, УИН 18890423250222966678.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО4