Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 31 мая 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к администрации СП Бикбауский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в межрайонный суд с исковым заявлением о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими супругом и сыном купили у ФИО7 указанный жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО1, но при его жизни право собственности на дом не был оформлен. Ее сын – ФИО6 в настоящее время имеет свой собственный дом и там постоянно проживает. В ноябре 2003 г. было проведено межевание земельного участка, на котором расположен дом и ему присвоен кадастровый ...., разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства. Когда дом обветшал, она снесла дом и на его месте построила новый дом, но разрешение на строительство не получала. Она обращалась в администрацию муниципального района Зианчуринского района РБ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома, но ей было отказано в этом по причине отсутствия разрешения на строительство. Дом имеет признаки самовольной постройки, земельный участок, на котором был построен дом, не был соответствующим образом оформлен и не было получено разрешение на строительство.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик – представитель СП Бикбауский сельсовет ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с иском согласился и не возражал против его удовлетворения.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, просит удовлетворить его.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она продала жилой дом в <адрес> по <адрес> ФИО2, о чем был заключен договор купли-продажи.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Зианчуринскому и Зилаирскому районам Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель администрации муниципального района Зианчуринский район РБ в судебное заседании не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и документов, устанавливающих право собственности заявителя.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Брак между ФИО1 и ФИО2 ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО2 в равнодолевую собственность жилой дом в д.<адрес> РБ.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО2

Филиалом Федерального ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изготовлен кадастровый паспорт жилого дома, ему присвоен кадастровый .....

В кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем является ФИО2 ФИО11.

Из справки главы администрации СП Бикбауский сельсовет МР <адрес> РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права собственности на дом по тем основаниям, что не представлены правоустанавливающие документы в соответствии со ст. 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ ...., Пленума ВАС РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанным же Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает, что дом, возведенный истцом без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Однако иск о признании права собственности на указанную постройку подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, однако истцом предприняты надлежащие меры к ее легализации и получению необходимых документов.

Так, ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию района Зианчуринский район РБ о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, построенного в 2016 году. Однако письмом главного архитектора администрации муниципального района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию по причине постройки дома без соответствующего разрешения.

Кроме того, сохранение жилого дома не нарушает права, охраняемые законом и интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки главы СП Бикбауский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при размещении дома, расположенного по <адрес> РБ, требования нормативов градостроительного проектирования сельского поселения Бикбауский сельсовет МР Зианчуринский район не нарушены, сохранение построек не нарушают права, охраняемые законом и интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данный норматив утвержден решением Совета СП Бикбауский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ .....

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что следует признать за истцом право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО12 к администрации СП Бикбауский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13 право собственности на жилой дом общей площадью жилых помещений 48 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова