Определение № 2-1/2017 2-1/2017(2-13/2016;2-482/2015;)~М-477/2015 2-13/2016 2-482/2015 М-477/2015 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Алтайское10 мая 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез», администрации Алтайского района Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского района Алтайского края о возмещении ущерба, причинённого повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учётом уточнений в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с администрации Алтайского района Алтайского края, администрации Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края и ООО «Синтез» солидарно в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри с учётом износа в размере 194 831,57 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта вразмере 5 000 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 826,22 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный около её дома, расположенного по адресу: <адрес> на принадлежащий ей автомобиль Тойота Камри, 1996 г.в., государственный регистрационный №, упало дерево, растущее на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Автомобильный, 11, арендатором которого является ООО «Синтез», собственник - администрация <адрес>. В результате падения дерева автомобилю истца причинены серьёзные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта оценена специалистами ООО «РосЭксперт» в размере 194 831,57 руб. Наличие факта причинения ей материального вреда подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец и другие жители улицы, на которой она проживает, неоднократно обращались к директору ООО «Синтез», в администрацию <адрес> с просьбой спилить это дерево, так как в ветреную погоду с этого дерева падали ветки на проходящих людей и соседние земельные участки. Полагает, что у ответчиков не было и нет намерения возмещать ей причинённый вред, так как её неоднократные обращения по этому вопросу к директору ООО «Синтез» остались без ответа.

В момент происшествия автомобильнаходился возле ворот, там часто играют дети, проходят люди. После падения дерева на автомобиль истец испытывает физические и нравственные страдания от перенесённого шока, вследствие чего боится высоких деревьев, раскачивающихся на ветру, опасается проходить и проезжать под ними, боится отпускать ребенка поиграть за ворота. Физические и нравственные страдания выражаются также в нарушении сна, сновидениях о падающих деревьях, беспокойстве о своём будущем здоровье. Поэтому полагает, что ответчик должен компенсировать ей нанесенный моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Вследствие того, что соответчики отказались добровольно возместить ущерб, представитель соответчика ООО «Синтез» потребовал определить стоимость восстановительного ремонта, истцом были приглашены специалисты для оценки повреждений автомобиля. Сумма платы за составление экспертного заключения составила 5 000 рублей, которые также просит взыскать с соответчиков.

Дело было назначено к слушанию на 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон. Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не заявляла.

Представители соответчиков администрации Алтайского района Алтайского края по доверенности ФИО2, ООО «Синтез» по доверенности ФИО3, администрации Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края по доверенности от 01.06.2015 ФИО4 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца.

Вторично судебное заседание назначено на 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон, истец вновь не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не заявляла.

Представители соответчиков администрации <адрес> по доверенности ФИО2, ООО «Синтез» по доверенности ФИО3, администрации Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края по доверенности от 01.06.2015 ФИО4 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, еслиистец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, в судебное заседаниене явилась по вторичному вызову, уважительности причин отсутствия не представила, суд оставляет исковое заявлениебез рассмотрения.

Как видно из чека-ордера ОАО Сбербанк России Алтайское отделение 8644, от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.6), при подаче иска в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5 826 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина возвращается ей.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Алтайского района Алтайского края, администрации Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» о возмещении ущерба, причинённого повреждением имущества, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в размере 5 826(Пяти тысяч восьмисот двадцати шести) рублей25 копеек, согласно платёжному документу – чеку-ордеру ОАО Сбербанк России Алтайское отделение 8644 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л. П. Карань