Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело №2-253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 24 октября 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием истца ФИО1,

действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Б.Г.А., Б.В.А., Ч.В.М.,

ответчика ФИО2,

прокурора Кваркенского района Пащенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Б.Г.А., Б.В.А., Ч.В.М., к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей Б. Г.А., Б. В.А., Ч. В.М. обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В жилище, как по месту жительства, зарегистрирован её бывший муж ФИО2, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения с ответчиком также прекращены, по указанному адресу он не проживает, не является членом её семьи, совместное хозяйство с ответчиком не ведут. ФИО2 отказывается сняться с регистрационного учета из её дома. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с такого учета невозможно, что препятствует осуществлять права собственника. Ответчик не является членом её семьи, поэтому утратил право пользования жилым помещением. Она понесла судебные расходы: 300 рублей на уплату госпошлины; 2000 рублей за юридические услуги. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы в размер 2300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске. Пояснила, что её бывший супруг ФИО2, хотя и отказался от участия в приватизации, однако фактически проживает в том жилище, которое она приобрела по договору приватизации и право пользования которым она просит признать ответчика утратившим. Пояснила также, что бремя содержания квартиры несет преимущественно она. ФИО2 последний раз оплатил стоимость коммунальных услуг еще в июле 2017 года. В судебном заседании в качестве фактического основания иска истец ссылалась на то, что ФИО2 периодически злоупотребляет спиртным, приходит домой нетрезвым, вынуждая её вызывать сотрудников полиции для пресечения противоправных действий ответчика. Истец не представила возражений относительно того, что ФИО2 фактически проживает в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Не представила также возражений относительно того, что ответчик периодически передает ей денежные средства, которые зарабатывает, часть этих средств она использует для уплаты коммунальных платежей. Не возражала против того, что она с ФИО2 ведет общее хозяйство, они сообща на общие средства вместе с детьми питаются, в квартире имеются все личные вещи ответчика, а также общее нажитое с ФИО2 движимое имущество, которое никаким способом разделено не было. Не возражала против того, что жилище, в котором они проживают, реконструировано за счет общих с ответчиком средств до приватизации квартиры и после приобретения в её собственность. Пояснила, что спорное жилище было представлено сельской администрацией ей и ответчику в 2006 году по ордеру. Тогда же ФИО2, она, дети вселись с квартиру, ответчик немедленно зарегистрировался по этому месту жительства. Просила заявленные ею требования удовлетворить.

Несовершеннолетние Ч. В.М. и Б. В.А., в интересах которых также обратилась ФИО1, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со смыслом ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия сторон и прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие детей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные истцом требования. Пояснил, что местом его постоянного проживания является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он не проживает в квартире только тогда, когда периодически уезжает на заработки. Он, хотя и отказался от участия в приватизации, однако фактически проживает и желает проживать в том жилище, которое бывшая супруга приобрела по договору приватизации. Он не намеревался и не намеревается отказываться от права пользования спорным жилищем. Он работает, когда имеется работа. Все заработанные деньги он передает бывшей супруге, часть этих средств истец использует на оплату коммунальных платежей, иногда он сам оплачивает коммунальные услуги. Не возражал против того, что в последний раз самостоятельно он оплатил стоимость коммунальных услуг в июле 2017 года. Не возражал против довода истца о том, что он периодически злоупотребляет спиртным, однако в последнее время злоупотреблять перестал, в дальнейшем злоупотреблять спиртным не будет. Он совместно с ФИО1 и детьми ведет общее хозяйство, они сообща на общие средства вместе с детьми питаются. В квартире имеются все его личные вещи, а также общее нажитое с ФИО1 движимое имущество, которое никаким способом разделено не было. При вселении в квартиру он за счет собственных средств и общих с истцом средств отремонтировал квартиру. После вселения в квартиру он за счет общих с истцом средств возвел хозяйственные постройки на участке, на котором расположена квартира. Иного места жительства, кроме места жительства в спорной квартире, он не имеет. В поселке, где он проживает с истцом и детьми, проживают и его родители. Однако у родителей своя семья и интересы, он проживать с родителями не желает. Просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор в судебном заседании полагал требования иска не обоснованным, удовлетворению не подлежащими.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кваркенскому району в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом своевременно.

Суд в соответствии совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство установлено исследованными договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам должностного лица администрации МО Кваркенский сельсовет <адрес> истец проживает с детьми Ч. В.М., Б. В.А., Б. Г.А. в приобретенном ею жилище. В этом же жилище проживает ответчик.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих, зарегистрирован ФИО2, что следует из выписки из домовой книги.

Согласно справке адресно-справочной службы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В паспорте ФИО2 содержатся сведения о том, что ответчик одновременно, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о рождении установлено, что Б.Г.А. и Б.В.А. являются детьми ФИО2 и ФИО1, Ч.В.М. является сыном ФИО1.

Доказательств тому, что ответчик является собственником рассматриваемого имущества или его части, суду не представлено.

Согласно сведениям из Росреестра ФИО2 не является собственником какого-либо недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По правилам абзаца 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суду не представлено доказательств того, что истец предоставила ФИО2 во владение и (или) в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Суду также не представлено доказательств того, что истец и ФИО2 являются в настоящее время родственниками.

ФИО2 является совершеннолетним лицом, дееспособность ответчика, пока не доказано обратное, презюмируется.

Вместе с тем, в то время, когда ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с администрацией МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области договор приватизации жилища, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 являлся членом семьи истца, поскольку в указанное время брак с истцом расторгнут не был.

Соответственно, ФИО2 имел право пользования названным жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, поэтому был вправе приобрести это помещение на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1, в общую собственность с истцом и (или) несовершеннолетними Ч. В.М., Б. В.А.

Также, в соответствии со смыслом приведенного выше правила абзаца 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 после приобретения истцом вышеназванного жилища по договору приватизации право собственности в отношении этого жилища могло быть зарегистрировано только в пользу истца.

Однако даже если право собственности в отношении жилища было зарегистрировано только в пользу истца, в силу того, что ФИО2 имел право приватизировать рассматриваемое жилище, хотя ответчик и отказался от участия в приватизации, у ответчика возникло и продолжает длиться право пользования этим жилищем.

Из объяснений сторон видно, что ФИО2 от реализации такого права не отказывался и не отказывается.

Суд учитывает, что вопреки доводам искового заявления, истец признала, что ответчик в спорном жилище проживает фактически, участвует, хотя и не в полной мере, в содержании этого жилища. В квартире находятся все личные вещи ответчика, а также совместно нажитое сторонами движимое имущество, совместным собственником которого ответчик является в силу законного режима имущества бывших супругов Б-ных. Иного жилища или каких-либо прав на иное жилище у ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что удовлетворение требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования рассматриваемым жилищем повлечет нарушение прав ответчика, поэтому означенное требование удовлетворено быть не может.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2017 года.

Судья Тарасенко А.Г.