Решение № 2-1105/2024 2-1105/2024~М-300/2024 М-300/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1105/2024

Дело № 2-1105/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000311-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «ПКО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 16 марта 2019 года в сумме 131613 рублей 85 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины 333 рубля копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2019 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа №<номер> по которому ФИО1 получил займ в сумме 40000 рублей под 204,77 % годовых. 1 сентября 2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требований №117/21, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ПКО «БВ «Правёж». В связи с тем, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, истец ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с указанным требованием.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ранее в судебном заседании 4 марта 2024 года заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы дела судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл № 2-3968/2021, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16 марта 2019 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа №<номер>, по которому ООО МФК «ЦФП» обязалось предоставить ФИО1 сумму займа 40000 рублей на срок 365 дней (до 15 марта 2020 года), а ФИО1 – вернуть указанную сумму и уплатить проценты 204,765 %. Согласно графику платежей возврат суммы займа и уплату процентов ФИО1 обязался производить ежемесячными платежами, первый платеж ФИО1 должен был внести 16 апреля 2019 года, последний – 15 марта 2020 года.

Истец свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 денежную сумму в размере 40000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 марта 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

1 сентября 2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требований №117/21, на основании которого права требования по договору займа №Z881106094802 от 16 марта 2019 года.

До настоящего времени ФИО1 сумма займа и процентов за пользование займом не уплачена обществу. Сумма задолженность по договору займа от 16 марта 2019 года составила 131613 рублей 85 копеек, из которых 38786 рублей – основной долг, 88985 рублей 87 копеек – проценты за пользование займом, 3841 рубль 98 копеек – пени.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу второму пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела № 2-3968/2021 следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа 9 ноября 2021 года (согласно отметке на почтовом конверте). 9 декабря 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности. Определением от 27 апреля 2022 года судебный приказ №2-3968/2021 отменен.

С учетом указанных разъяснений Пленума и положений части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не шел в период судебной защиты с 9 ноября 2021 года по 27 апреля 2022 года (170 дней).

В Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл истец обратился с иском 16 января 2024 года, т.е. по истечении трехлетнего срока со дня возникновения у ответчика обязанности по уплате предъявленной истцом ко взысканию задолженности (срок внесения самого последнего платежа с учетом вышеуказанного графика платежей и срока, в течение которого срок исковой давности не тек в связи с обращением истца за судебной защитой к мировому судье, истекал 1 сентября 2023 года).

При указанных обстоятельствах требования ООО «ПКО «БВ «Правёж» о взыскании задолженности по спорному договору потребительского займа подлежат оставлению без удовлетворения, как и производные требования о взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН <***>) в удовлетворении требований к ФИО2 (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2024 года.