Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018~М-975/2018 М-975/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1081/2018

Дело № 2-1081/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации за содержание части имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО7 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с Жилищным кодексом РФ собственник обязан нести бремя расходов на содержание жилого помещения. Расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчика на основании решения суда. Вместе с тем, ответчик оплачивать расходы отказывается. За ноябрь и декабрь 2016 г. долг ответчика перед истцом составляет 7570 руб. 66 коп., за 2017 год – 39796 руб. 31 коп., за 2018 год (июль) – 24743 руб. 07 коп. Просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.11.2016 г. по 01.08.2018 г. в размере 71110 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнила требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8762 руб. 84 коп., и дополнила заявленные требования, в соответствии с которыми в дополнение к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по оплате за аренду гаражного бокса в размере 6835 руб. 34 коп., похорон – 13794 руб. 24 коп., поминального обеда – 4458 руб. 77 коп., коммунальных услуг – 2680 руб., в общем размере 27768 руб. 35 коп., взыскать компенсацию за содержание части имущества ФИО7, выразившееся в обслуживании ее доли в период подключения и отключения отопления за период с 2015 по 2018 г. в размере 24000 рублей, исходя из расчета 6000 рублей в год.

Представитель истца ФИО1, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему в доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг в размере 8762 руб. 84 коп., в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы иска.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.10.2018 г. производство по делу по иску ФИО3 к ФИО7 в части требований о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг – прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Реализовали право на участие в рассмотрении дела путем выдачи доверенностей представителям.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что обязательства по оплате расходов на похороны наследодателя, охрану наследственного имущества, по оплате услуг ЖКХ, взысканные с ФИО7 в пользу ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре суда от 18.12.2017 г., возникли у ответчика с того момента, как истец произвела оплату вышеуказанных сумм. Ответчику было известно о принятом судом решении в декабре 2017 г., однако в добровольном порядке суммы, взысканные по решению суда, ею возмещены истцу не были. Добровольно решение суда ФИО7 не исполнено, суммы списаны в рамках исполнительного производства. Каждый год истец несет расходы по содержанию радиаторов отопления, установленных в квартире, доля в праве на которую принадлежит ответчику. Два раза в год в результате профилактических осмотров, проводимых работниками управляющей компании, истец вынуждена проводить уборку после посещения квартиры слесарями, покраску батарей. Стоимость компенсации за содержание части имущества, принадлежащей ответчику, истец оценивает в размере 6000 рублей в год.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, полагала данные требования необоснованными, ссылаясь на то, что обязательства по выплате ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. возникли у ФИО7 на основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.12.2017, вступившего в законную силу 12.07.2018 г. В связи с отдаленностью места проживания вступившее в законную силу решение суда ФИО7 получила в конце сентября 2018 г., уже после того, как с ее счета были списаны деньги по исполнительному производству. Ранее она не знала, какая сумма будет определена судом, в связи с чем исполнить обязательства раньше, она не могла. Таким образом, со стороны ФИО7 не было допущено неправомерного удержания денежных средств, уклонений от их возврата или просрочки исполнения обязательств, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат. Обязательства по оплате ЖКХ у ФИО7 возникли перед ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО7 в порядке регресса денежных средств, оплаченных ею по коммунальным платежам с января 2015 г. по октябрь 2016 г. Данное обстоятельство, в т.ч. сумма были установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Именно с момента вступления в силу решения суда наступают последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств осуществления действий по обслуживанию отопительных приборов в весеннее – осенний период и обоснование критериев оценки заявленной ко взысканию компенсации. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.12.2017 г., с ФИО7 в пользу ФИО3 взыскана сумма <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, из них <данные изъяты>. – расходы на достойные похороны, <данные изъяты> рублей – поминальный обед, <данные изъяты> руб. – расходы на аренду гаражного бокса, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг ЖКХ. Произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделена принадлежащая ФИО7 <данные изъяты> доля в наследственном имуществе – жилом помещении по адресу <адрес>, в денежном выражении <данные изъяты> руб., выделена принадлежащая ФИО7 ? доля в наследственном имуществе – автомобиле марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., в денежном выражении <данные изъяты>. На ФИО7 возложена обязанность передать в собственность ФИО3, ФИО5, ФИО6 по <данные изъяты> доле принадлежащей ФИО7 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать в собственность ФИО3, ФИО5, ФИО6 ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. За ФИО3, ФИО5, ФИО6 признано право собственности по <данные изъяты> доле в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности по <данные изъяты> доле автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. С ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана сумма <данные изъяты> руб., составляющая стоимость доли в наследственном имуществе в денежном выражении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.07.2018 г. решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: взыскание суммы в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, сообщения ОСП по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

13.09.2018г. на основании платежного поручения № произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО7

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение денежного обязательства по оплате за аренду гаражного бокса в размере 6835 руб. 34 коп., похорон 13794 руб. 24 коп., поминального обеда 4458 руб. 77 коп., коммунальных услуг 2680 руб., в общем размере 27768 руб. 35 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеприведенных норм и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на денежную сумму, взысканную решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.12.2017 г., в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из представленных документов, решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.12.2017 г., которым с ответчика в пользу истца присуждены вышеуказанные денежные суммы, вступило в законную силу 12.07.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда (с 12.07.2018 г.), что согласуется с приведенной выше нормой права и разъяснениями Верховного Суда РФ.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда (12.07.2018 г.), неправомерны.

Согласно разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как следует из представленных документов, ответчиком ФИО7 на счет службы судебных приставов в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО7, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, ФИО7 фактически исполнила обязательства 13.09.2018г.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с 12.07.2018 (дата вступления решения суда в законную силу) по 13.09.2018 (дата поступления денежных средств на счет службы судебных приставов), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. /100 х 7,25% /365 х 64 =1090 руб. 65 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за содержание части имущества ФИО7, выразившееся в обслуживании ее доли в период подключения и отключения отопления за 2015, 2016, 2017, 2018 г. в размере 24000 рублей, исходя из расчета 6000 рублей в год, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной истца доказательств, соответствующих принципам относимости, допустимости и достоверности, суду в обоснование заявленных требований не представлено.

В связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации за содержание части имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1090 (одна тысяча девяносто) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова