Решение № 12-375/2021 12-376/2021 12-377/2021 12-378/2021 12-379/2021 12-380/2021 12-381/2021 12-382/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-375/2021

<...>

Мировой судья Рудакова А.В. 12-370/2021 (66RS0004-01-2021-001865-94)

12-375/2021 (66RS0004-01-2021-001862-06)

12-376/2021 (66RS0004-01-2021-001856-24)

12-377/2021 (66RS0004-01-2021-001861-09)

12-378/2021 (66RS0004-01-2021-001866-91)

12-379/2021 (66RS0004-01-2021-001864-97)

12-380/2021 (66RS0004-01-2021-001860-12)

12-381/2021 (66RS0004-01-2021-001776-70)

12-382/2021 (66RS0004-01-2021-001858-18)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием защитника Семенковой Н.В.,

старших государственных инспекторов ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Т Я К

рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника Семенковой Н.В. на постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 08.04.2021 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 08.04.2021 главному инженеру МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (производство № 5-118/2021).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 08.04.2021 главному инженеру МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (производство № 5-125/2021).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 08.04.2021 главному инженеру МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (производство № 5-124/2021).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 08.04.2021 главному инженеру МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (производство № 5-123/2021).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 08.04.2021 главному инженеру МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (производство № 5-119/2021).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 08.04.2021 главному инженеру МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (производство № 5-120/2021).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 08.04.2021 главному инженеру МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (производство № 5-121/2021).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 08.04.2021 главному инженеру МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (производство № 5-89/2021).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 08.04.2021 главному инженеру МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (производство № 5-122/2021).

Считая постановления незаконными и необоснованными, защитник Семенкова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производства по делам прекратить. В обоснование доводов жалоб указано, что ФИО1 не является субъектов правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на наличие оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил защитника.

Защитник Семенкова Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобах, поддержала по изложенным в них основаниям.

Старшие государственные инспекторы ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Т Я К. суду пояснили, что 21.01.2021 проводили единое мероприятие по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных правовых документов в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга. Поскольку для проведения обследования, производства замеров и фотофиксации необходимо ограничивать движение на автомобильных дорогах, в проведении контрольного мероприятия принимал участие каждый. Протокол об административном правонарушении составляло должностное лицо, непосредственно производившее замеры на соответствующем участке автодороги.

Суд, выслушав мнение участников, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, заслушав участников, суд установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон «Об безопасности дорожного движения») под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, в том числе, требования к эксплуатационному состоянию в зимний период.

При этом все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, старшими государственными инспекторами ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 21.01.2021 в период с 10:15 по 15:20 в ходе проведения обследования улично-дорожной сети на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга выявлены нарушения пунктов 8.1, 8.8, 8.10, 8.11, 8.12 ГОСТа Р 50597-2017, а именно наличие на проезжей части уплотненного снега (снежного наката) по ул*** формирование снежного вала на тротуарах вблизи пешеходных переходов по *** а также колеи *** о чем составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 21.01.2021.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении главного инженера МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1 08.02.2021 протоколов об административном правонарушении, соответствующих требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии приказом от 01.08.2019 № 11к ФИО1 переведен на должность главного инженера МБУ «Кировское ДЭУ».

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором учреждения 01.08.2019 и с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, главный инженер управляет комплексом работ по содержанию, ремонту автомобильных и дорожных учреждений, закрепленных в муниципальном задании, осуществляет надзор за транспортно - эксплуатационным состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, организует и проводит работы по диагностике транспортно – эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечивает принятие в оперативном порядке мер по устранению выявленных недостатков улично-дорожной сети, обеспечивает соответствие состояния автомобильных дорог требованиям, установленным правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами (пункт 2.1 Должностной инструкции).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) главный инженер, а также за совершение в процессе осуществления деятельности правонарушений, главный инженер несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 3.1, 3.2 Должностной инструкции).

Согласно приложению № 5 к муниципальному заданию № 1 на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденному от 31.12.2020, за МБУ «Кировское ДЭУ» закреплены объекты улично-дорожной сети (проезжие части и парковки автомобильных дорого общего пользования местного значения), в том числе участки, на которых выявлены нарушения пунктов 81, 8.8, 8.10, 8.11, 8.12 ГОСТа Р 50597-2017 при проведении 21.01.2021 мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных правовых документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, для организации их содержания.

С учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», исходя из установленного факта нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии доказательств принятия главным инженером МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1 всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства должностное лицо и мировой судья обоснованно пришли к выводу о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения и, следовательно, субъектом вмененных ему административных правонарушений. В этой связи доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.

Оценив исследованные в совокупности доказательства в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии вины ФИО1, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных постановлений мировым судьей положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административном правонарушении, нарушения требований законодательства были допущены ФИО1 в результате одного бездействия и фактически выявлены в результате одного мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных правовых документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, проведенного должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в один день, что последние подтвердили в судебном заседании.

Рассмотрение возбужденных в отношении должностного лица дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственны одному мировому судье.

Следовательно, ФИО1 совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи подлежат изменению с назначением административного наказания по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 08.04.2021 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МБУ «Кировское ДЭУ» ФИО1 №№ 66RS0004-01-2021-001865-94 (производство № 5-118/2021), 66RS0004-01-2021-001862-06 (производство № 5-125/2021), 66RS0004-01-2021-001856-24 (производство № 5-124/2021), 66RS0004-01-2021-001861-09 (производство № 5-123/2021), 66RS0004-01-2021-001866-91 (производство № 5-119/2021), 66RS0004-01-2021-001864-97 (производство № 5-120/2021), 66RS0004-01-2021-001860-12 (производство № 5-121/2021), 66RS0004-01-2021-001776-70 (производство № 5-89/2021), 66RS0004-01-2021-001858-18 (производство № 5-122/2021) изменить и назначить за совершение указанных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части постановления мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Семенковой Н.В. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> К.С. Упорова