Решение № 2А-5069/2024 2А-519/2025 2А-519/2025(2А-5069/2024;)~М-4422/2024 М-4422/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2А-5069/2024

Дело № 2а-519/2025 64RS0004-01-2024-006415-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при помощнике судьи Поплевиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил освободить его от уплаты исполнительских сборов по двум исполнительным производствам на общую сумму 155431,50 рублей, взысканных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП) ФИО3 возбуждены два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании с административного истца денежных средств в размере 1110225 рублей в пользу ФИО6; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1110225 рублей в пользу ФИО6 В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения без уважительных причин требований в отношении должника подлежал взысканию исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет 77715,75 рублей по каждому исполнительному производству. Требования исполнительных документов не были исполнены должником в установленный законом срок по независящим от него основаниям. Административный истец просит учесть, что после возбуждения исполнительного производства взыскатель ФИО6 подала судебному приставу-исполнителю заявление о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного производства. 5 апреля 2024 года административный истец получил от ФИО6 сообщение о направлении документа на бумажном носителе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств. После перерасчета и зачета требований задолженность по каждому исполнительному производству была определена в размере 186106,55 рублей и погашена должником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснил, что при обращении в Балаковский РОСП с заявлением о возврате исполнительского сбора в связи с произведенным взаимозачетом ему пояснили, что взысканные исполнительские сборы будут возвращены.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2, действующая также в качестве представителя административного ответчика врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4, оставила требования на усмотрение суда.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрение дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случае и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал также на то, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО8 к несовершеннолетним <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО6 о взыскании с наследников расходов на лечение, погребение, взыскании денежных средств в порядке регресса за исполненные солидарные обязательства по оплате долгов наследодателя и оплате коммунальных платежей удовлетворено частично. Встречные исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет возмещения израсходованной части наследственной массы удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Взыскать с несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, денежные средства в порядке регресса по исполненному солидарному обязательству по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561112,5 рублей.

Взыскать с несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, денежные средства в порядке регресса по исполненному солидарному обязательству по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561112,5 рублей.

Взыскать с несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты><данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, денежные средства в порядке регресса по исполненному солидарному обязательству по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561112,5 рублей.

Взыскать с несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты><данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, денежные средства в порядке регресса по исполненному солидарному обязательству по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561112,5 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 1105225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> в размере 1105225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 1105225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 1105225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законных представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19422,25 рублей в равных долях по 9711,12 рублей с каждого.

Взыскать с несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законных представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 30304,50 рублей в равных долях по 15152,25 рублей с каждого».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балаковского РОСП для принудительного исполнения направлены исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получили на руки для предъявления к исполнению исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №.

На основании указанных судебных актов были возбуждены, в том числе, исполнительные производства в отношении <данные изъяты>.: №-ИП, №-ИП, взыскатель ФИО6 (л.д. 42-81, 82-119, 137-143, 144-149, 150-156, 157-168).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу №, предмет исполнения – взыскания имущественного характера на сумму 1110225 рублей, постановление было направлено и вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45, 46), срок для добровольного исполнения требований составил 5 дней с момента получения постановления.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок были приняты меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 47-48, 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 60-61).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 77715,75 рублей, указанное постановление получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 138, 139).

ДД.ММ.ГГГГ откладывались исполнительные действия на срок обращения в Балаковский районный суд с заявлением об исправлении описки, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено (л.д. 62, 63), о чем должник оповещался через ЕПГУ (л.д. 167, 168).

ДД.ММ.ГГГГ поступившие в качестве исполнения требований исполнительного документа денежные средства должника в размере 186106,55 рублей распределены взыскателю, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что должник ФИО1 фактически исполнил свое обязательство в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры принудительного исполнения (л.д. 64-65, 66, 67-68, 69, 70-71, 72, 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено за фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем должник оповещен через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 140, 141).

Из сводки исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу №, предмет исполнения – взыскания имущественного характера на сумму 1 110 225 рублей, постановление было направлено и вручено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88, 89, 151, 152), срок для добровольного исполнения требований составил 5 дней с момента получения постановления.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок были приняты меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 90-91, 92-93, 94-95, 96-97, 98-99, 100-101, 102-103, 107).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 77715,75 рублей, указанное постановление получено должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 153, 154).

ДД.ММ.ГГГГ откладывались исполнительные действия на срок обращения в Балаковский районный суд с заявлением об исправлении описки, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено (л.д. 105, 106), о чем должник оповещался через ЕПГУ (л.д. 165, 166).

ДД.ММ.ГГГГ поступившие в качестве исполнения требований исполнительного документа денежные средства должника в размере 186105 рублей распределены взыскателю, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что должник фактически исполнил свое обязательство в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры принудительного исполнения (л.д. 108, 109-110, 111, 112-113, 114, 115-117, 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено за фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем должник оповещен через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 155, 156).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 77 715,75 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждения указанного исполнительного производства получена должником через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор взыскан с должника двумя суммами – 6053,64 рублей и 71662,11 рублей, всего 77715,75 рублей, в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, о чем должник также оповещен через ЕПГУ (л.д. 144-149).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 77 715,75 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждения указанного исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор взыскан с должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя суммами – 1874,41 рублей и 75841,34 рублей, всего 77715,75 рублей, в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, о чем должник также оповещен через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-162).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскания имущественного характера на сумму 353294,83 рублей, должник ФИО6, взыскатель ФИО7, которое в дальнейшем с иными исполнительными производствами (с аналогичными сторонами) было объединено ДД.ММ.ГГГГ в сводное за номером №-СД, должник ФИО6, взыскатель ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об объединении нескольких исполнительных производств и зачете встречных однородных требований, в том числе по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области исправлена описка в 7 абзаце описательно-мотивировочной части на странице 10 и в 3 абзаце резолютивной части на странице 13 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взысканию подлежит государственная пошлина в размере 19 422 рубля 25 копеек в равных долях по 9 711 рублей 12 копеек с каждого: с <данные изъяты> 4 855 рублей 56 копеек в пользу ФИО1 и 4 855 рублей 56 копеек в пользу ФИО8, и с <данные изъяты> 4 855 рублей 56 копеек в пользу ФИО1 и 4 855 рублей 56 копеек в пользу ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила на руки вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки для предъявления его в Балаковский РОСП.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3078/2024 по административному исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., к судебным приставам - исполнителям Балаковского РОСП, ФИО2, ФИО11, ФИО12, Балаковскому РОСП, ГУ ФССП России по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возврате незаконно взысканного исполнительского сбора установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам: <данные изъяты>. Постановлениями врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, <данные изъяты> отменены.

Из объяснений стороны административного истца следует, что от исполнения требований исполнительных документов он не уклонялся, был готов передать денежные средства ФИО6 в ходе рассмотрения гражданского дела, на что ФИО6 не согласилась. Исполнительные производства в отношении него были возбуждены на несколько дней раньше, чем исполнительные производства в отношении ФИО6, которая после предъявления исполнительных документов в отношении нее в РОСП согласилась на взаимозачет до истечения срока для добровольного исполнения требований, сразу заявив о взаимозачете встречных требований исполнительных документов. Однако в связи с допущенными описками в решении суда взаимозачет был отложен. Вследствие ожидания проведения взаимозачета по исполнительным производствам, а также разрешения судом вопроса об исправлении описок в судебных решениях им не были своевременно по независящим от него обстоятельствам исполнены требования исполнительных документов, несмотря на то, что денежные средства имелись в наличии, от исполнения требований он не уклонялся, ждал ФИО6, чтобы произвести взаимозачет. ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам.

Данные обстоятельства также подтверждаются скриншотом смс-переписки, согласно которой в адрес ФИО1 поступило сообщение ФИО6 о том, что оплачивать долг пока преждевременно, поскольку не решен вопрос о внесении исправлений в размер взысканных денежных средств, в связи с чем взаимозачет будет отложен.

Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по Саратовской области было направлено служебное письмо об отмене взысканного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора по мотиву того, что указанный сбор вынесен на сумму взаимозачета (л.д. 37).

Начальником отдела ГУ ФССП России по Саратовской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в силу отсутствия для этого оснований.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о возврате излишне взысканного исполнительского сбора, ходатайство рассмотрено в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о его удовлетворении (л.д. 76, 142-143). Однако до настоящего времени денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора в адрес ФИО1 не возвращены.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом часть 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ предоставляет суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец сослался на договоренность с взыскателем о взаимозачете до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который был отложен по независящим от них обстоятельств. Исполнительский сбор с должника ФИО6 также подлежал возврату. Доказательств обратного стороной взыскателя не представлено.

В данном случае вопрос вины должника в неисполнении требований исполнительного документа исследовался судом; установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, ФИО1 принял все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа. Указанное, применительно к положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ, свидетельствовало о невиновности поведения должника и учтено судом в качестве основания для освобождения его от меры публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора не порождает для взыскателя ФИО6 дополнительных прав и обязанностей, не нарушает ее права, в связи с чем освобождение ФИО1 от взыскания исполнительского сбора не может рассматриваться как затрагивающее права и свободы иных лиц.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая размер исполнительского сбора, незначительность пропуска срока для добровольного исполнения требований и подачей взыскателем заявления о взаимозачете требований, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 77715,75 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, а также от взыскания исполнительского сбора в размере 77715,75 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1, ИНН <данные изъяты>, от взыскания исполнительского сбора в размере 77715,75 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Освободить ФИО1, ИНН <данные изъяты>, от взыскания исполнительского сбора в размере 77715,75 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья С.А. Дубовицкая