Решение № 2-2506/2024 2-2506/2024~М-1658/2024 М-1658/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2506/2024

Дело № 2-2506/2024

УИД 33RS0001-01-2024-002841-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 06 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты в размере 26 424 руб. 33 коп. за несвоевременную оплату задолженности, возникшую на основании кредитного договора от 20 декабря 2013 года, за период с 04 мая 2017 года по 11 января 2024 года, исходя из процентной ставки в 0,0614% в день, а так же неустойку в размере 25 000 руб., за период с 04 мая 2017 года по 31 марта 2022 года, исходя из процентной ставки 2 % в день.

В обоснование требований указал, что 20 декабря 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф. В соответствии с указанным договором заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 100 000 руб. в срок до 31 декабря 2018 года, исходя из процентной ставки в 0,0614% в день. 24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Коврова Владимирской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности. Исполнительное производство №-ИП от 21 декабря 2017 года окончено 11 января 2024 года фактическим исполнением. 28 июля 2023 года между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №, в последующем заключены дополнительные соглашения №1 от 28 июля 2023 года и №2 от 17 августа 2023 года. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, истец на данный момент является надлежащим кредитором по кредитному договору №ф. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 347, 348, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать проценты в размере 26 424 руб. 33 коп. за несвоевременную оплату задолженности, за период с 04 мая 2017 года по 11 января 2024 года, исходя из процентной ставки в 0,0614% в день, а так же неустойку в размере 25 000 руб., за период с 04 мая 2017 года по 31 марта 2022 года, исходя из процентной ставки 2 % в день.

Истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, представил ходатайство о применении срока исковой давности. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в редакции на дату заключения кредитного договора).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 100 000 руб. в срок до 31 декабря 2018 года, исходя из процентной ставки в 0,0614% в день.

Срок действия указанного договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщиком, срок возврата кредита 31 декабря 2018 года.

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Коврова Владимирской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от 20 декабря 2013 года в размере 256 990 руб. 55 коп., состоящей из основного долга – 17 608 руб. 99 коп., просроченного основного долга – 9 305 руб. 52 коп., процентов – 823 руб. 60 коп., просроченных процентов- 20 268 руб. 4 коп., штрафных санкций – 138 572 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб. 60 коп.

Постановлением ОСП Ковровского района Владимирской области от 11 января 2024 года исполнительное производство по исполнению указанного судебного приказа окончено фактическим исполнением, взыскана сумма – 256 990 руб. 55 коп.

28 июля 2023 года между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору Цедент передает Цессионарию в день подписания настоящего Договора Перечень Договоров займа, по которым уступаются права требования, в том числе в отношении ответчика в размере 141 634 руб. 76 коп.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф, в том числе процентов в размере 26 424 руб. 33 коп. за несвоевременную оплату задолженности, за период с 04 мая 2017 года по 11 января 2024 года, исходя из процентной ставки в 0,0614% в день, а так же неустойки в размере 25 000 руб., за период с 04 мая 2017 года по 31 марта 2022 года, исходя из процентной ставки 2 % в день.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Коврова Владимирской области от 21 февраля 2024 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно представленным ответчиком справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и справке ОСФР по Владимирской области сумма основного долга ФИО2 погашена в апреле 2020 года.

Таким образом, ответчик погасил задолженность по кредитному договору в части процентов за пользования кредитом и основного долга в полном объеме в апреле 2020 года.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Исходя из указанных норма права, а также учитывая погашение ФИО2 процентов и основного долга, взысканных судебным приказом №, в апреле 2020 года, то с иском о взыскании процентов по данному кредитному договору истец мог обратиться в суд до апреля 2023 года.

Вместе с тем, сведений о том, что истец до 17 июня 2024 года (дата подачи настоящего иска в суд) обращался в суд по вопросу взыскания с ФИО2 процентов, неустойки по кредитному договору №ф, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не приведено.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору №ф.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в исковом заявлении к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года.