Решение № 2-157/2018 2-2313/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело № 2-157/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2018 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары к ФИО1, третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым о взыскании излишне выплаченной пенсии за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии за счет наследственного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер получатель пенсии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший в г. <адрес>. С 01.03.1996 г. по 30.11.2013 года ФИО2 являлся получателем трудовой пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары. Пенсионное дело было снято с учета с 01.02.2015 года, в связи с длительным неполучением пенсии. При обработке списков межрегиональных двойников истцом был выявлен факт двойного назначения пенсии и ФИО2 являлся также получателем пенсии на территории Украины с 25.07.1995 года. Пенсия выплачивалась за счет средств федерального бюджета, в связи с чем необоснованно выплаченная пенсия подлежит взысканию в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары. Наследственное дело после смерти ФИО11 заведено нотариусом Алуштинского городского округа Республики Крым ФИО6.

Управление просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 750370,64 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о слушании дела надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении. Считают, что исковые требования необоснованны, поскольку нет возбужденного уголовного дела по факту двойной выплаты пенсии, предполагают что пенсию получал двойник умершего, также предполагают что подпись в заявлении о назначении пенсии в Самаре не принадлежит умершему. Также считают, что ответчиком пропущен срок исковой давности, поскольку при должной осмотрительности истец должен был произвести проверку в момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, то есть в марте 2014 года, с указанной даты прошло более трех лет, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о слушании дела надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 в Комиссию по назначению пенсии г. Алушты от 27.07.1995 года, ему с 25.07.1995 года была назначена пенсия в Управлении социальной защиты населения Алуштинского горисполкома. (л.д. 82, 83)

Из справки от 16.02.1996 года № 459 и заявления ФИО2 от 14.03.1996 года следует, что Управление социальной защиты населения Алуштинского горисполкома Республики Крым выдавало на руки ФИО2 пенсионное дело для передачи его в <адрес> для начисления пенсии. (л.д. 11,12)

Согласно заявления ФИО2 в Ленинский райсобес <адрес> от 14.03.1996 года, ФИО2 стал получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары, при этом в заявлении им указано что у него на ж.д.вокзале был похищен дипломат в котором находилось пенсионное дело, к заявлению приложены справка от 16.02.1996 года и пенсионное удостоверение. (л.д. 12)

В соответствии с заявлением ФИО2 от 05.06.1996 года на имя начальника Управления социальной защиты населения Алуштинского горисполкома, ФИО2 вновь был поставлен на учет для получения пенсии в Управлении социальной защиты населения Алуштинского горисполкома. При этом в заявлении он указал, что ранее пенсию получил по 29.02.1996 года, затем в связи с выездом в Россию брал дело на руки, но в России на учет не был поставлен. (л.д. 84)

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно оформил получение пенсии дважды.

Согласно решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары от 16.01.2015 года №95 ФИО2 прекращена выплата пенсии в связи с длительным неполучением. (л.д. 10)

В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым от 05.12.2016 года ФИО2 прекращена выплата пенсии в связи со смертью. (л.д. 85)

Из справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары от 24.01.2018 года №07-933 следует, что ФИО2 за период с 01.03.1996 года по 31.11.2013 года получил в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары пенсию в размере 750 370,64 руб., что также подтверждается и расчетом переплаты. (л.д. 8, 64-68)

Расчет переплаты сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Согласно материалов наследственного дела №60/2017 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником принявшим наследство является ФИО1. Наследственное имущество наследодателя состоит из:

- денежного вклада со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в Акционерном обществе «Черноморский банк развития и реконструкции»;

- 1/3 (одной третьей) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- гаража, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: размещение дачных домов и садовых домов. (л.д. 20-34)

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Срок исковой давности истцом соблюден, поскольку ему стало известно о двойном назначении пенсии из письма от 22.02.2017 года № 1064/09-22, где указывалось что ФИО12 являлся получателем пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым. Сведений, о том, что истцу ранее было известно о факте двойного назначения пенсии материалы дела не содержат. (л.д. 9)

Иные доводы ответчика и его представителя предполагающими что пенсию получал двойник умершего и что подпись в заявлении о назначении пенсии в Самаре не принадлежит умершему, суд считает надумаными.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость принятого ФИО1 имущества явно превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности, при этом ответчик является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Евпатории подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 703 руб. 70 коп.

На основании ст.ст. 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары к ФИО1, третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым о взыскании излишне выплаченной пенсии за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары за счет наследственного имущества денежные средства в размере 750 370 (семьсот пятьдесят тысяч триста семьдесят) рублей 64 копейки.

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования г. Евпатории государственную пошлину в размере 10 703,70 (десять тысяч семьсот три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова